5 C 325/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Před uzavřením sňatku se manželům narodil již zletilý syn , Anonymizováno, a dosud nezletilý syn , Anonymizováno, . Uvedla, že zpočátku bylo manželství spokojené, později se začaly projevovat problémy. Tyto se manželům nepodařilo vyřešit, postupně gradovaly, až došlo k naprostému odcizení manželů. Společnou domácnost nevedou již po dobu tří až čtyř let, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale každý svým způsobem života, vedou oddělené domácnosti. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Příčinu rozpadu manželství spatřuje v odlišném povahovém založení, v odlišných názorech a zájmech.Manžel s rozvodem manželství souhlasil, připojil se k němu. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství uvedl shodně s manželkou.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .Z rozsudku , Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilému dítěti manželů pro dobu po rozvodu.Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od září , Anonymizováno, manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, neboť manžel se odstěhoval.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé po dobu tří až čtyř let netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a zájmech, které vedly k neshodám, až k naprostému odcizení manželů a vyvrcholily ukončením společného soužití.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.