5 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 3. 1. 2024, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum v obec. Z manželství se narodil anonymizováno jméno a jméno, kteří je dosud nezletilí. Uvedl, že manželství bylo spokojené asi pět let. Postupem času se začal projevovat nesoulad, jehož příčinou bylo odlišné povahové založení manželů, jejich odlišné názory na vedení domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. Došlo mezi nimi k odcizení a ztrátě citového vztahu. Společnou domácnost nevedou od srpna 2023, kdy se manžel odstěhoval. Vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, připojila se k němu. Potvrdila skutečnosti uvedené manželem. Rovněž manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství uvedla shodně s manželem. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v obec. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od srpna 2023 manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, neboť manžel se odstěhoval. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od srpna 2023 netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, neboť manžel se odstěhoval. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách, které vedly k neshodám, ztrátě citového vztahu a vyvrcholily ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. s. ř.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.