5 C 63/2025
č. j. 5 C 63/2025-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozvedl manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, soud zjistil, že manželé netvoří společnou domácnost od začátku určitého období. Soud uznal, že rozvod je oprávněný, protože manželé se odstěhovali, vyloučili obnovení manželského soužití a jejich vztah byl ztracený. Příčinou rozpadu byly rozdílné názory na vedení rodinného života a citové odcizení. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené jméno FO, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne adresa, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v Anonymizováno. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Uvedla, že zpočátku bylo manželství souladné, později se mezi nimi začaly objevovat rozpory pramenící z rozdílných názorů na vedení rodinného a manželského života, které vedly k postupnému citovému odcizení a následnému rozpadu vztahu. Manžel se v Anonymizováno odstěhoval ze společné domácnosti. Vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil, skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od začátku roku Anonymizováno manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, neboť manžel se odstěhoval a oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od začátku roku Anonymizováno netvoří manželské ani rodinné společenství a nesdílí společnou domácnost, ze které se manžel v Anonymizováno odstěhoval. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách na vedení rodinného a manželského života, které vedly k odcizení, ztrátě citového vztahu, a vyvrcholily ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Účastníku, který se vzdal práva na podání odvolání, toto právo nenáleží. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.