6 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, a manželem celé jméno manžela dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne datum u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství s manželem celé jméno manžela. V návrhu je uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodil v roce 1995 syn jméno, který je dnes již zletilý. Manželství účastníků je nesouladné již několik let, nejméně čtyři roky. Manželé se intimně nestýkají, netráví společně volný čas. Manželka v červenci 2018 odešla z rodinné domácnosti, bydlela na ubytovně svého zaměstnavatele a domnívala se, že jsou ještě schopni manželský soulad účastníci obnovit. V současné době bydlí společně v rodinném domku, ale nekomunikují spolu o žádných běžných věcech. Komunikace je redukována na nezbytně nutná témata a týkají se péče o rodinný dům. Tento stav mezi manžely vyvrcholil tím, že si manžel vaří pro sebe i pere. Totéž vykonává pouze pro sebe manželka. Mezi manžely došlo k naprostému odcizení. Toto soužití mezi manželi trvá od léta 2021. Manželka tedy považuje soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně za rozvrácené s tím, že nelze očekávat obnovení soužití. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí a je tedy pouze formálním svazkem. K návrhu na rozvod manželství se vyjádřil manžel svým písemným stanoviskem ze dne 2. 6. 2022, kde uvedl, že souhlasí s rozvodem. Při jednání před soudem zástupkyně manželky uvedla, že účastníci se dohodli na důvodech rozvratu manželství, tj. že se jedná o rozdílnost názorů, povah a představ o soužití a rovněž na trávení volného času. S tímto vyslovil přítomný manžel souhlas. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Jak už je výše uvedeno, manžel vyslovil s rozvodem manželství souhlas. Oba manželé před soudem shodně potvrdili, že sice žijí v jednom domě, ale každý svůj život si žije sám. Oba manželé vyslovili souhlas s tím, že za příčinu rozvratu manželství považují rozdílnost povah, názorů a představ o svém soužití včetně trávení volného času. To podle účastníků vedlo k jejich odcizení a považují manželství pouze za formální svazek. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce s tím, že rodné jméno manželky je„ příjmení“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Jak vyplývá z výše uvedeného, podmínku trvání doby manželství a zejména podmínku šesti měsíců, kdy spolu manželé nežijí, oba účastníci před soudem shodně potvrdili s tím, že od roku 2019 si žijí každý za své a po svém, i když žijí v jednom domě, že se již natolik odcizili, že nepovažují za možné, aby bylo jejich manželství obnoveno. Pokud jde o příčiny, i na tom se účastníci shodli s tím, jak už je výše uvedeno s tím, že se jedná o jejich rozdílnost povah, názorů, zájmů včetně trávení volného času. Všechny tyto skutečnosti vedly postupně k odcizení účastníků, že se manželství stalo nefunkčním a rozpadlo se. Manželství tedy neplní svůj společenský účel, není zájem na jeho obnovení a jako takové není zájem na tom, aby bylo zachováváno. Vzhledem k těmto všem skutečnostem, soud manželství rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně cestou zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší tomu účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.