6 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35.126,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to k rukám zástupce žalobce, advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal zaplacení částky ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne datum uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu č. hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota a dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných obchodních podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Součástí smluv byla i koupě zařízení na splátky, které se žalovaný zavázal hradit ve výši sjednané ve smlouvách. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka představující doúčtovanou slevu na zakoupené zařízení, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka představující doúčtovanou slevu za zakoupené zařízení, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka představující neuhrazené splátky za zakoupené zařízení, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka (z toho v tomto řízení požadováno částka za zaslání SMS platby), vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka (z toho v tomto řízení požadováno částka za zaslání SMS platby), vyúčtování č. hodnota splatné dne datum znějící na částku částka (z toho v tomto řízení požadováno částka za zaslání SMS platby). Žalovaný vyúčtované částky za poskytnuté služby třetích stran, splátky za zařízení a doúčtované slevy za zakoupené zařízení v celkové výši částka přes výzvy žalobce doposud nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalobce v žalobě vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Žalobce k prokázání svých tvrzení předložil soudu účastnické smlouvy č. hodnota a č. hodnota, kopii občanského průkazu žalovaného, dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne datum, vyúčtování služeb za období od datum do datum, vyúčtování služeb za období od datum do datum, vyúčtování služeb za období od datum do datum, všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno účinné od datum, podrobný výpis služeb za období od datum do datum, za období od datum do datum a za období od datum do datum, vyúčtování splátek za zařízení ze dne datum, vrubopis – doúčtovaná sleva k zařízení ze dne datum, vrubopis – doúčtovaná sleva k zařízení ze dne datum, výpověď účastnických smluv ze dne datum, předžalobní upomínku ze dne datum a poštovní podací arch ze dne datum, na jejichž základě byly zjištěny následující skutečnosti.

5. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny shora specifikované účastnické smlouvy, na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných obchodních podmínek. Součástí smluv byla rovněž koupě mobilních zařízení značky Anonymizováno jméno FO, které se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvách. Žalobce vystavil žalovanému shora uvedená vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení, které však žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a doúčtoval žalovanému podmíněné slevy na zakoupená zařízení. Žalovaný přes opakované výzvy žalobce ceny za poskytnuté služby třetích stran, splátky za zařízení a doúčtované podmíněné slevy za zakoupená zařízení v celkové výši částka dosud nezaplatil.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byly platně uzavřeny účastnické smlouvy, a to jako smlouvy inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Součástí smluv byly i kupní smlouvy na mobilní zařízení podle § 2079 odst. 1 o. z. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny stanovené platným ceníkem žalobce a současně se žalovaný zavázal hradit sjednané splátky kupní ceny za zakoupená mobilní zařízení. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby vystavil žalovanému celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky kupní ceny za zakoupená zařízení. Žalovaný však neuhradil ceny za služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtovaní, žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a doúčtoval žalovanému doposud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení a podmíněné slevy za zakoupená zařízení. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši částka dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením cen vyúčtovaných za poskytnuté služby třetích stran a splátek za zařízení dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. vedle dlužné částky rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného vyúčtování.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.