6 C 230/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky t.č. bytem sídliště ulice a číslo, PSČ obec zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželem celé jméno manžela a manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, dne 1. 5. 2010 před stát. instituce, obec, ulice a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel celé jméno manžela podal dne 20. 10. 2022 u soudu prostřednictvím svého zástupce návrh na rozvod manželství s manželkou celé jméno manželky. V návrhu je uvedeno, že manželství bylo uzavřeno před stát. instituce dne 1. 5. 2010. Účastníci mají dvě děti, a to dceru jméno narozenou v roce 2008 a dceru jméno narozenou v roce 2011. Manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Manželství bylo zpočátku vcelku spořádané, postupně však začalo docházet ke konfliktům a neshody mezi účastníky narůstaly a staly se častějšími. Přibližně před sedmi lety se vztah změnil v tom, že manželka přestala s manželem po sebemenší neshodě komunikovat. Již se nehádali, ale manželka jakýkoliv rozpor řešila přerušením verbální komunikace s manželem i na několik týdnů. Nakonec spolu přestali manželé komunikovat vůbec. Ke vzájemnému odcizení přispělo i to, že oba manželé mají vlastní a rozdílné zájmy. Tak i volný čas trávili každý po svém. Tato situace pak vedla ke vzájemnému trvalému odcizení manželů. Intimně spolu manželé nežijí již déle jak rok. Manžel vidí příčinu rozpadu manželství v rozdílných povahách i v rozdílném pohledu na vedení domácnosti, výchovu dětí a v celkovém vzájemném odcizení. Tento stav manželství vedl k tomu, že již před odchodem manželky ze společného bydliště v prosinci 2021, spolu žili jen jako citově cizí lidé. Manžel na společné manželské soužití již rezignoval a má za to, že i manželka k němu nemá žádný citový vztah. Proto manžel nemá zájem o obnovu manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila prostřednictvím svého právního zástupce písemným stanoviskem ze dne 8. 11. 2022. Zde uvedla, že příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manžel navázal známost s jinou ženou. Podle manželky však manžel bude tvrdit, že se nejedná o příčinu rozvratu manželství ale až jeho následek. Přesto však manželka navrhla, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manžela je důvodný. Jak už je uvedeno výše, manželka vyslovila s rozvodem souhlas. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, tedy obě dcery jméno a jméno, byla provedena rozsudkem název soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí úprava výchovy a výživy na dobu po rozvodu. Dcery byly svěřeny účastníkům do střídavé péče. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 5. 2010 před stát. instituce, obec, ulice a číslo, kdy rodné jméno manželky je„ příjmení“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Obě výše uvedené podmínky byly splněny, a to vzhledem k délce manželství, které bylo uzavřeno v roce 2010 a jak vyplynulo z návrhu na rozvod manželství, manželka odešla ze společného bydliště v prosinci 2021 a již před tím žili účastníci jako cizí lidé a intimně se rovněž nestýkali. Mezi účastníky došlo tedy k odcizení, nefunguje mezi nimi společná domácnost ani citové intimní vazby. Soud se však musel zabývat příčinami rozvratu manželství, na kterých se účastníci shodli, pokud jde o tu skutečnost, že manžel nepopřel, že v současné době má novou známost. Za podstatné příčiny rozpadu manželství a vztahu mezi účastníky však oba označili rozdílnost ve svých povahách, rozdílnost svým zájmů, což vedlo k jejich postupnému odcizení. Vztahy účastníků jsou natolik narušeny, že nemají zájem, aby bylo obnoveno manželské soužití. Rovněž ze společenského hlediska a účelu manželství, nemá smysl, aby takovéto nefunkční manželství bylo zachováváno, a soud proto návrhu na vyhověl a manželství rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně cestou zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší tomu účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.