Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

6 C 241/2024

č. j. 6 C 241/2024-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-10-21 · ECLI:CZ:OSBV:2024:6.C.241.2024.19

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé již déle než čtyři roky nežijí spolu jako manželé a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Rozvod byl opřen o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je rozvod možný při nenapravitelném rozvratu soužití. Soud rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vyloučil podle § 23 z. ř. s.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství se po letech společného soužití dostalo do nenapravitelného rozvratu, především vzhledem k rozdílným povahám obou účastníků. Manželé spolu ke dni podání návrhu nežijí déle než šest měsíců, neudržují společnou domácnost, nežijí spolu intimně a nelze ani shledat, že by tvořili rodinné společenství. Manželka se v září 2023 odstěhovala ze společné domácnosti, a navíc z její strany došlo k navázání nového partnerského vztahu. Nelze proto očekávat obnovení manželského soužití, manželství je pouze formálním svazkem, který nenaplňuje citové potřeby žádného z účastníků. Manželka se na jednání konaném dne datum k návrhu manžela na rozvod připojila, nesouhlasila však s příčinami rozvratu manželství uvedenými v návrhu. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne datum adresa má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve Anonymizováno. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Z výpovědi účastníků soud dále zjistil, že účastníci spolu již déle než čtyři roky nežijí jako manželé a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků má soud za prokázané, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení a odlišné představy účastníků ohledně partnerského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování, zejména ze shodných skutkových tvrzení obou manželů, vyplývá, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu již déle než čtyři roky nežijí jako manželé a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Účastníci se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou shodně označili vzájemné citové odcizení a odlišné představy ohledně partnerského soužití. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto výrokem I. tohoto rozsudku návrhu manžela na rozvod vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 větou první z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni nejpozději do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci výroku I. tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.