6 C 244/2019

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 111.209 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci [název žalobkyně] částku 111.209 Kč a dále zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % z částky 111.209 Kč od 27. 5. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení na soudním poplatku 4.449 Kč a za právní zastoupení žalobce advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 17.968,50 Kč, vše k jeho rukám do tří dnů od právní moci rozsudku. 1) Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne [datum] u soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 111.209 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % z této částky od 27. 5. 2016 do zaplacení a dále uhradit náklady soudního řízení. V žalobě je uvedeno, že dne 26. 12. 2014 byla způsobena dopravní nehoda vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, a které v době nehody řídil. Vzhledem k tomu, že v době nehody nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla původnímu věřiteli [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] z důvodu porušení této zákonné povinnosti, jenž vyplývá z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost podle § 24 odst. 2 písm. b) tohoto zákona, poskytnout poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je žalovaný povinen nahradit. Původní věřitel [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávky. Dne 14. 9. 2016 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě pohledávky podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. 2) Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, proti kterému byl podán žalovaným odpor. [příjmení] odpor však žalovaný žádným způsobem nezdůvodnil. 3) K výzvě soudu doplnil žalobce žalobu zprávou ze dne 26. 6. 2020. Zde uvedl, že žalovaná částka 111.209 Kč je tvořena několika částka, předně částkou 72.330 Kč, u které se jedná o ušlou mzdu, dále částkou 26.650 Kč, u které se jedná o náklady na výpomoc v domácnosti, další částkou je 4.446 Kč, u které se jedná o náklady na cestovní výlohy a poslední částkou ve výši 7.783 Kč se jedná o náklady za právní zastoupení. Dále žalobce uvedl, že zákonný úrok požaduje od 27. 5. 2016, protože den před tím uplynula lhůta, kterou poskytl žalovanému k úhradě dlužné částky. Pokud jde o uplatněné důvody, tedy věcnou legitimaci na straně žalovaného, uvedl žalobce, že žalovaný byl odsouzen rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kdy byl žalovaný uznán vinným z předmětné dopravní nehody, kterou vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], způsobil. Pokud jde o prokázání pasivní legitimace žalovaného dále žalobce uvedl, že předkládá kupní smlouvy, z níž vyplývá, že toto vozidlo si žalovaný dne 20. 12. 2014 koupil od [jméno] [jméno]. K samotné škodní události, kterou žalovaný způsobil, tato nastala, jak uvádí žalobce, dne [datum] kolem [anonymizováno] hod, kdy žalovaný v k.ú. [územní celek] pod vlivem drog řídil předmětné osobní vozidlo [značka automobilu], ve kterém s ním cestoval spolujezdec na předním sedadle [jméno] [příjmení], kdy žalovaný způsobil dopravní nehodu, když s vozidlem plynule vyjel vpravo do silničního příkopu, následně narazil do vzrostlého stromu – ořechu. Po nárazu bylo vozidlo odmrštěno zpět na komunikaci, kde zůstalo v postavení napříč komunikace. 4) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. 5) Podle ust. § 24 písm. c) odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Podle odst. 4 téhož ustanovení zákona, příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odst.

1. Účinky doručení mají nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do patnácti dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. 6) Jak vyplývá z předložené kupní smlouvy, žalovaný získal vozidlo kupní smlouvou ze dne 20. 12. 2014 od prodávajícího [jméno] [jméno]. Jednalo se o vozidlo [anonymizována dvě slova], sp. zn. [anonymizováno]. 7) Jak vyplývá z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným, že dne [datum] v katastru obci [obec] řídil pod vlivem drog osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve kterém s ním cestoval spolujezdec na předním sedadle [jméno] [příjmení]. Došlo k nehodě, při které žalovaný narazil do vzrostlého stromu, vozidlo bylo odmrštěno zpět na komunikaci a došlo k těžkému zranění spolujezdce [jméno] [příjmení], který utrpěl mnohočetnou zlomeninu dolní čelisti, mnohočetné zlomeniny pánve, únik vzduchu do pohrudniční štěrbiny, poranění sleziny a otřes mozku, pro které byl hospitalizován od [datum] do [datum] ve [anonymizováno] nemocnici v [obec], kde se podrobil opakovaným operacím, a kdy pro tato zranění byl citelně omezen v obvyklém způsobu života po dobu nejméně tří měsíců. Žalovaný byl odsouzen k trestu odnětí svobody osmnácti měsíců. 8) Krajský soud v [obec] svým usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zamítl odvolání žalovaného proti výše citovanému rozsudku [název soudu]. 9) Vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo, kterým žalovaný způsobil dopravní nehodu a zranění spolujezdci, a které nebylo pojištěno, [ulice] [anonymizována dvě slova] uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., jako povinnému, a to ve výši této regresní náhrady ve výši 111.209 Kč. Tato částka má být uhrazena nejpozději 26. 5. 2016. Výzva je datována 26. 4. 2016. [příjmení] 111.209 Kč je tvořena náklady tak, jak jsou uvedeny v žalobě, přičemž, pokud jde o náklady právního zastoupení, jedná se o zastoupení poškozeného [jméno] [příjmení] advokátem v rámci této škodní události, který uplatnil náhradu ušlé mzdy, když s rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 22. 12. 2015 vyplývá, že poškozenému [jméno] [příjmení] náleží výplata nemocenského po uplynutí podpůrčí doby dnem 28. 12. 2015 a při splnění ostatních zákonem stanovených podmínek za období od 29. 12. 2015 do 28. 3. 2016. Vzhledem k tomu, že na nemocenských dávkách bylo od OSSZ Břeclav poškozenému vyplacena částka 74.258 Kč za období od 1. 6. 2015 do 31. 12. 2015 mu ušla mzda v rozdílu částek 146.588 Kč a vyplaceného nemocenského, tedy je požadována náhrada na ušlé mzdě ve výši 72.330 Kč. Další položku tvoří výpomoc v domácnosti vzhledem k poškození zdraví jmenovaného za období od 15. 1. 2015 do 31. 1. 2015 za sedm hodin a den, což při sto devatenácti hodinách a částce 130 Kč za hodinu činí 15.470 Kč a k tomu nutno od 1. 2. 2015 do 15. 3. 2015 za dvě hodiny a den při celkovém počtu hodin osmdesát šest po 130 Kč za hodinu připočítat částku 11.180 Kč. Jedná se tedy o částku 26.650 Kč. V souvislosti s právním zastoupením náleží advokátovi poškozeného částka 7.783 Kč za tři úkony právní pomoci (6.432 Kč a k tomu nutno připočítat 21 % DPH), což činí částku 7.783 Kč a konečně poslední položka, která byla předepsána, činí cestovné v souvislosti se zastupováním při ujetí 1720 km a průměrné spotřebě 7,2 l / 100 km a ceně pohonných hmot 35,90 Kč, tedy jedná se o další částku 4.446 Kč. 10) Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky dopisem [obec] [anonymizována dvě slova] stávajícímu žalobci ze dne 14. 9. 2016, kde je uplatněna částka 111.209 Kč. 11) Byly tedy splněny veškeré podmínky pro to, aby žalobě bylo vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům. Žalobce prokázal nejen svou aktivní legitimaci, ale i pasivní legitimaci žalovaného jako vlastníka i řidiče vozidla [anonymizována dvě slova], kterým byla způsobena škoda, tedy újma poškozenému spolujezdci [jméno] [příjmení], přičemž tyto náklady vzhledem k zákonnému nepojištění vozidla uhradila [ulice] [anonymizována dvě slova] a oprávněně tedy požadovala po žalovaném, když následně tuto pohledávku postoupila stávajícímu žalobci. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného k úhradě dlužné částky zavázal. 12) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.417,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.449 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 111.209 Kč sestávající z částky 5.580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.790 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 5.580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.850 Kč ve výši 3.118,50 Kč.