6 C 265/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela t. č. bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, a manželem celé jméno manžela dne datum před Městským úřadem v Rajhradě, adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne datum u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství s manželem celé jméno manžela. Z návrhu vyplývá, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se objevily neshody mezi manžely, které se nepodařilo překonat, a došlo k citovému odcizení s tím, že od datum již nesdílí manželé společnou ložnici. Manželství je podle manželky trvale rozvráceno a není předpoklad obnovení soužití. Jako důvod uvedla manželka nezájem otce o výchovu dětí a chod rodiny. Manžel celé jméno manžela sdělil soudu svým písemným stanoviskem ze dne datum, že plně souhlasí s návrhem na rozvod manželství, který manželka podala. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Jak již vyplývá z písemného vyjádření i ústního sdělení manžela před soudem, s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, jedná se o dva nezletilé syny, jméno a jméno, kdy tito byli rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci datum, na dobu po rozvodu svěřeni do výchovy matce a otce se zavázal přispívat na jejich výživu. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, adresa, přičemž rodné jméno manželky je„ příjmení“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. V podstatě obě tyto podmínky byly splněny, účastníci před soudem potvrdili, že citové vazby, tedy intimní soužití nesdílejí od roku 2015 s tím, že následně ještě fungovala společná domácnost, neboť účastníci spolu bydleli, a to téměř do konce roku 2022, kdy od té doby, dá se říci a účastníci potvrdili, že každý z nich, pokud jde o společné hospodaření, samostatně hospodaří každý se svými prostředky, kromě těch, které uhrazují společně jako je např. inkaso. Manžel odešel před třemi týdny ke svým rodičům z důvodu péče o ně, takže účastníci spolu již ani nebydlí. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, zde se účastníci shodli, že k odcizení vedlo to, že manžel hodně pracoval, z toho důvodu se nezdržoval doma, nemohl se věnovat synům ani rodině, a jak řekla manželka, tak nějak od roku 2015, kdy došlo k citovému odcizení, žili účastníci vedle sebe, s tím, že nyní to chce již nějak řešit, neboť synové v podstatě již budou zletilí. Za této situace nemá cenu manželství zachovávat. Soud se tedy ztotožnil s tím, co v podstatě uvedli oba účastníci jako důvod, kdy jejich soužití postupně přestalo plnit funkce, které se od manželství očekávají a vedlo k odcizení a určité stagnaci mezi nimi. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a toto rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně cestou zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší tomu účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.