6 C 287/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 858.953,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 775.557,68 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 775.557,68 Kč od 25. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 775.557,68 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 15.350,89 Kč, částku 56.192,97 Kč s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky 56.192,97 Kč od 25. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 56.192,97 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1.415,17 Kč, částku 23.000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 23.000 Kč od 25. 3. 2024 do 1. 5. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23.000 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 23.000 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 995,18 Kč a částku 4.203,20 Kč.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 34.359 Kč.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 5. 2024 domáhal zaplacení částky 775.557,68 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 775.557,68 Kč od 25. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 775.557,68 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 15.350,89 Kč (nárok č. 1), částky 56.192,97 Kč s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky 56.192,97 Kč od 25. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 56.192,97 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 1.415,17 Kč (nárok č. 2), částky 23.000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 23.000 Kč od 25. 3. 2024 do 1. 5. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23.000 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 23.000 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 995,18 Kč (nárok č. 3) a částky 4.203,20 Kč (nárok č. 4). K nároku č. 1 žalobce uvedl, že dne 26. 7. 2022 byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, (dále jen „Rámcová smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal o poskytnutí úvěru ve výši 850.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr schválen a dne 1. 8. 2022 vyplacen na jeho běžný účet v plné výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, přistoupil žalobce k ukončení smlouvy o úvěru č. , IBAN, a ke dni 25. 3. 2024 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 775.557,68 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 15.350,89 Kč. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že dne 13. 6. 2023 byl mezi účastníky sjednán dodatek č. , hodnota, , Anonymizováno, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 65.948 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr schválen a dne 13. 6. 2023 vyplacen na jeho běžný účet v plné výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, přistoupil žalobce k ukončení smlouvy o úvěru č. , IBAN, a ke dni 25. 3. 2024 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 56.192,97 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 1.415,17 Kč. K nároku č. 3 žalobce uvedl, že dne 31. 5. 2023 byl mezi účastníky sjednán dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 23.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, byl mu úvěr schválen a dne 31. 5. 2023 mu bylo umožněno jeho čerpání na běžném účtu č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že překročil povolený limit kontokorentu, přistoupil žalobce k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 23.000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 995,18 Kč. K nároku č. 4 žalobce uvedl, že žalovaný podpisem Rámcové smlouvy požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, . Smluvními stranami bylo mimo jiné ujednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, neboť na jeho běžném účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 4.203,20 Kč, který přes výzvu žalobce nevyrovnal. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 858.953,85 Kč nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.

5. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 26. 7. 2022 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb, na jejímž základě byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, a současně v ní žalovaný požádal o poskytnutí úvěru za účelem konsolidace ve výši 850.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 6,90 % ročně formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10.275 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci.

6. Z dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 18. 2. 2023 bylo zjištěno, že tímto dodatkem si účastníci upravili datum pravidelné splátky úvěru na 24. den v měsíci.

7. Z dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2023 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že dne 31. 5. 2023 byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobce zavázal zřídit žalovanému na jeho běžném účtu č. , č. účtu, kontokorent do výše sjednaného úvěrového rámce 23.000 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný se zavázal kontokorent průběžně splácet a nepřekročit sjednaný úvěrový limit.

8. Z podmínek pro používání kontokorentu účinných od 21. 4. 2022 bylo zjištěno, že v případě nedovoleného překročení výše kontokorentu je částka překročení splatná ihned. Za případ porušení smlouvy o kontokorentu se považuje mimo jiné případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči žalobci. Pokud dojde k případu porušení, byl žalobce oprávněn blokovat nevyčerpanou část kontokorentu, kontokorent vůbec neposkytnout, nebo od smlouvy o kontokorentu v průběhu jejího trvání odstoupit, nebo požadovat předčasné splacení kontokorentu.

9. Z dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2023 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že dne 13. 6. 2023 byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 65.948 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 12,90 % ročně formou 41 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2.000 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci.

10. Z podmínek pro používání úvěru účinných od 31. 10. 2018 soud zjistil, že žalobce byl v souladu s částí Několik bodů k ukončení smlouvy oprávněn požadovat předčasné splacení všech úvěrů a od smlouvy o úvěru odstoupit mimo jiné v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci.

11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, má soud za prokázané, že dne 1. 8. 2022 došlo k vyplacení úvěru ve výši 850.000 Kč na běžný účet žalovaného, z toho částka 88.433 Kč byla použita na doplacení úvěru u , právnická osoba, , dne 13. 6. 2023 došlo k vyplacení úvěru ve výši 65.948 Kč na běžný účet žalovaného a od 31. 5. 2023 bylo žalovanému na jeho běžném účtu umožněno čerpání kontokorentu ve výši 23.000 Kč.

12. Ze sdělení žalobce, z přehledu žádostí o úvěr - aplikační data, z úvěrové zprávy ze dne 18. 7. 2022 a ze dne 31. 5. 2023, z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 27. 4. 2022 do 26. 7. 2022 a z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 3. 2023 do 13. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobce před poskytnutím úvěru ve výši 850.000 Kč posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr na základě informací sdělených žalovaným, dále z informací získaných nahlédnutím do bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z nebankovního registru klientských informací, a dále z informací od společností patřících do skupiny PPF získaných na základě souhlasu žalovaného v Rámcové smlouvě. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že průměrný měsíční čistý příjem žalovaného činil 45.000 Kč a příjmy ostatních členů domácnosti činí 40.000 Kč, což bylo ověřeno nahlédnutím do běžného účtu žalovaného, z něhož bylo zjištěno, že výše měsíčního čistého příjmu žalovaného je dokonce vyšší, žalobce však z opatrnosti vzal v potaz právě částku 45.000 Kč. Výdaje byly stanoveny dle expertní analýzy na 10.990 Kč, žalovaný v době žádosti o úvěr neměl žádné úvěry ani půjčky po splatnosti. Pokud jde o poskytnutý kontokorent, žalovaný žalobci při vyplňování žádosti potvrdil, že v mezidobí od poslední žádosti nedošlo ke změně výše či druhu jeho přijmu. Vzhledem k výši úvěru, stáří posledních dodaných dokladů a nízkému rizikovému profilu žalovaného žalobce příjem takto osvědčený žalovaným akceptoval. Výdaje byly stanoveny dle expertní analýzy na 11.560 Kč, žalovaný v době žádosti o kontokorent neměl žádné úvěry ani půjčky po splatnosti. Před poskytnutím úvěru ve výši 65.948 Kč žalobce nahlédl do běžného účtu žalovaného, z něhož si ověřil výši čistého měsíčního příjmu žalovaného, která činila 33.257 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti činily 40.000 Kč. Výdaje byly stanoveny dle expertní analýzy na 11.560 Kč, žalovaný v době žádosti o úvěr neměl žádné úvěry ani půjčky po splatnosti.

13. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu a z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, má soud za prokázané, že z důvodu vzniku nepovoleného debetního zůstatku došlo ke dni 25. 3. 2024 k blokaci kontokorentu na běžném účtu žalovaného. Ke dni 25. 3. 2024 se dlužná částka skládala z dlužné jistiny kontokorentu ve výši 23.000 Kč, úroku z kontokorentu ve výši 995,18 Kč a nesplaceného nepovoleného debetního zůstatku na účtu č. , č. účtu, ve výši 4.203,20 Kč.

14. Z přehledu plateb úvěru č. , IBAN, a ze splátkového kalendáře úvěru č. , IBAN, bylo prokázáno, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit sjednané splátky úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni 25. 3. 2024 dlužil žalovaný na jistině úvěru částku 775.557,68 Kč a na úroku z úvěru částku 15.350,89 Kč.

15. Z přehledu plateb úvěru č. , IBAN, a ze splátkového kalendáře úvěru č. , IBAN, má soud za prokázané, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit sjednané splátky úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni 25. 3. 2024 dlužil žalovaný na jistině úvěru částku 56.192,97 Kč a na úroku z úvěru částku 1.415,17 Kč.

16. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 25. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k předčasné úhradě všech dluhů v celkové výši 876.715,09 Kč a současně žalovaného upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

17. Z dalších žalobcem předložených listinných důkazů, konkrétně z obchodních podmínek účinných od 12. 1. 2022 a ceníku účinného od 3. 11. 2020, nebyly zjištěny žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu ve věci.

18. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 26. 7. 2022 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a současně byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 850.000 Kč. Dne 31. 5. 2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalovanému k jeho běžnému účtu zřízen kontokorent, který žalovanému umožňoval přečerpat peněžní prostředky na jeho běžném účtu až do výše sjednaného úvěrového rámce 23.000 Kč. Dne 13. 6. 2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 65.948 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že poskytnuté úvěry řádně a včas nesplácel a současně překročil sjednaný limit kontokorentu, bylo mu další poskytování kontokorentu pozastaveno a žalovaný byl následně žalobcem vyzván k předčasné úhradě celé dlužné částky, a to výzvou ze dne 25. 3. 2024, která byla současně předžalobní výzvou. Žalovaný na předžalobní výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku v celkové výši 858.953,85 Kč dosud neuhradil.

19. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

20. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

21. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

22. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

23. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Rámcová smlouva, na jejímž základě by žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Mezi účastníky byly dále v Rámcové smlouvě a formou dodatků k Rámcové smlouvě uzavřeny celkem tři smlouvy o úvěru ve smyslu citovaného § 2395 a násl. o. z. a § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 12. 2016, na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty úvěry ve výši 850.000 Kč a 65.948 Kč a dále mu byl zřízen k jeho běžnému účtu kontokorent až do výše sjednaného úvěrového limitu 23.000 Kč. Žalobce své smluvní povinnosti ze smluv o úvěru řádně splnil tím, že umožnil žalovanému přečerpat peněžní prostředky na jeho běžném účtu až do výše sjednaného limitu kontokorentu, poskytl mu úvěry v ujednané výši a současně se také před uzavřením smluv řádně zabýval schopností žalovaného úvěry splácet, neboť informace získané od žalovaného si následně ověřil v úvěrových registrech klientských informací a pokud jde o výdaje, vycházel žalobce z výše měsíčních výdajů stanovených dle expertní analýzy. Žalovaný navíc první úvěr, který mu byl poskytnut ve výši 850.000 Kč, řádně splácel déle než rok a půl od jeho poskytnutí, poslední úvěr, který mu byl poskytnut ve výši 65.948 Kč, pak žalovaný řádně splácel déle než šest měsíců od jeho poskytnutí. Žalovaný naopak své smluvní povinnosti řádně neplnil, neboť poskytnuté úvěry řádně a včas nesplácel a současně na svém běžném účtu přesáhl sjednaný úvěrový limit, čímž na jeho účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek. Žalobce proto využil svého oprávnění a v souladu s podmínkami pro používání kontokorentu a podmínkami pro používání úvěru pozastavil další čerpání kontokorentu a současně vyzval žalovaného k předčasné úhradě všech dluhů vyplývajících ze smluv uzavřených s žalobcem. Žalovaný však dlužnou částku dosud nezaplatil. Právo žalobce na zaplacení úroku z úvěru vyplývá ze smluvního ujednání a z § 2395 o. z. Žalovaný se nezaplacením dlužné částky ve lhůtě stanovené v předžalobní výzvě dostal dnem následujícím po jejím uplynutí do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z jednotlivých dlužných jistin úvěrů ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě k úhradě dlužné částky do zaplacení.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34.359 Kč představující zaplacený soudní poplatek s tím, že z žaloby je zřejmé, že další náhradu nákladů řízení žalobce nepožadoval.