6 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky pro doručování: adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela pro doručování: adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], a manželem [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce], [obec], část [obec] – [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] u soudu návrh, jímž se domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno manžela]. V návrhu uvedla, že sňatek byl uzavřen dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o první manželství, z něhož se narodily tři děti, [jméno], [jméno] a [jméno], všechny tři dosud nezletilé. Od září 2021 účastníci nežijí ve společné domácnosti ani spolu nehospodaří. Z návrhu vyplývá, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že došlo ke vzájemnému odcizení žít jako manželé, ani jeden z nich nemá zájem o pokračování, neboť v září 2021 manžel opustil společnou domácnost. Manžel [celé jméno manžela] se vyjádřil soudu svým písemným stanoviskem ze dne [datum], kde uvedl, že s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, byl soudu předložen pravomocný rozsudek [název soudu] sp. zn. [spisová značka], kde všechny tři nezletilé děti – [jméno], [jméno], [jméno], byly na dobu po rozvodu svěřeny do výchovy matky a otec se zavázal platit výživné. Z předloženého oddacího listu účastníků má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [obec], část [obec] – [adresa], a rodné jméno manželky je„ [příjmení]“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Obě výše citované podmínky byly účastníky splněny, a to vzhledem k uzavření sňatku a dále ke skutečnosti, že oba shodně potvrdili, že od září 2021 nežijí ve společné domácnosti, z níž odešel manžel, že od té doby nefunguje společná domácnost, že se dá říci, že si žijí každý za své a po svém a rovněž od odchodu manžela nefungují citové intimní vazby. Pokud jde o příčiny, na těchto se manželé shodli, neboť oba potvrdili, že si přestali rozumět, že měli rozdílné názory na některé věci, což vyplývalo trochu z jejich povah, že se odcizili, a proto manžel odešel k jiné ženě. Tyto rozpory vedly k narušení vzájemných vztahů účastníků tak, že dnes již nemá ani jeden z nich zájem na obnovení manželského soužití a z hlediska společenského účelu, když ani jeden z nich nechce v manželství setrvávat, není účelné, aby takové manželství bylo zachováváno. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.