6 C 81/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 000 Kč za dobu od 21. 4. 2018 do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky titul jméno příjmení, titul. částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 7 000 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22.3.2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně, tj. anonymizována tři slova sídlem adresa, datum narození, bytem adresa na částku 7 000 Kč. Rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, které nabylo právní moci dne datum bylo rozhodnuto o anonymizována tři slova role v řízení celé jméno žalovaného, narozeného datum, anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno částka. Usnesením anonymizováno soudu č. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, které nabylo právní moci, rozhodl anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení celé jméno původního účastníka, datum narození, bytem adresa, anonymizována tři slova role v řízení celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku ve výši 7 000 Kč do 20.4.2018. Žalovaný však nedodržel splatnost zápůjčky, proto došlo od 21.4.2018 k prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.6.2018 a následně ze dne 13.8.2018 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku na žalobkyni.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22.3.2018 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému půjčku ve výši 7 000 Kč a závazek žalovaného tuto částku splatit do 20.4.2018.

5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Předloženými důkazy bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit do 20.4.2018. Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však žalovaný řádně neplnil a dostal se dne 21.4.2018 do prodlení se splácením úvěru. Ke dni podání žaloby dlužil žalovaný na jistině částku 7 000 Kč.

7. Na základě výše uvedeného soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z této částky dle ust. § 1970 obč. zák. ve výši nařízení vlády 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 7 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud žalobci přiznal částku ve výši, kterou ve svém návrhu požadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.