6 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 26.860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci [právnická osoba] částku 26.860 Kč a dále zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 26.860 Kč od 13. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení na soudním poplatku částku 1.075 Kč a na náhradě nákladů řízení za právní zastoupení advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 1.452 Kč, to vše k jeho rukám do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne 17. 1. 2022 u soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 26.860 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 6. 2019 do zaplacení. V žalobě je uvedeno, že [právnická osoba] se sídlem [obec] jako postupitel uzavřel se žalovaným dne 11. 10. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky, jejíž obsahem byly dodávky plynu, a to do sjednaného odběrního místa. Na základě této smlouvy tedy dodával postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [obec a číslo]. Na základě smlouvy následně došlo k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému za období od 20. 11. 2018 do 24. 5. 2019 při spotřebě 23, 65180 MWh ve výši 26.860 Kč, a to fakturou [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování. K uhrazení však nedošlo a postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatným 12. 6. 2019. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kdy pohledávky přešly na žalobce ke dni 26. 4. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 5. 2021. Dále byla žalovanému zaslána téhož dne předžalobní výzva k úhradě dlužné částky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou projeví strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ust. § 1725 občanského zákoníku, smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednají její obsah. Žalobce soudu prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu datovaná 11. 10. 2018, kdy ve smlouvě jsou uvedena generália žalovaného a stejně tak, jako místo odběrné místo [obec a číslo] s tím, že dodávky započnou od 23. 10. 2018 Smlouva je podepsána žalovaným. Dále předložil žalobce soudu předžalobní upomínku datovanou 24. 5. 2021, kde je žalovaný vyzýván k úhradě za dodaný plyn v celkové výši 27.580 Kč. Žalobce tedy prokázal vznik závazku mezi stranami, byť tento závazek vznikl s právním předchůdcem žalobce, kdy naopak žalobce prokázal, že na něj přešla pohledávka z původního dodavatele plynu společností [právnická osoba], a že je tedy důvodné, aby ze strany žalovaného bylo stávajícímu žalobci plněna dlužná částka za uskutečněnou dodávku plynu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovaného k úhradě dlužné částky zavázal. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšného žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 1.075 Kč a dále k zaplacení nákladů prvního zastoupení advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve výši 1.452 Kč, a to v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., v platném znění, kdy odměna advokáta činí za jeden úkon částku 300 Kč, což při třech úkonech činí 900 Kč, dále třikrát paušál po 100 Kč a k tomu nutno připočítat 21 % DPH, jehož je právní zástupce plátcem, což tedy činí přiznanou částku mimo soudní poplatek ve výši 1.452 Kč.