6 C 85/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8.807 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci [příjmení] městu [obec] částku 8.807 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.181 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.626 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [příjmení] městu [obec] na nákladech řízení částku 1.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou ze dne 16. 4. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8.807 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.181 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 4.626 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení. Svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že dne 21. 12. 2019 byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného žalobcem přijat pod evidenčním číslem [spisová značka] pes – kříženec, rok narození 2018, čip: [číslo] a pes – kříženec belgického ovčáka, rok narození 2016, čip: [číslo]. Jelikož uvedení psi byli v útulku umístěni již dříve, byl tím i jednoznačně identifikován jejich vlastník – žalovaný. Dne 30. 12. 2019 byla žalovanému zaslána výzva k vyzvednutí zvířat. Žalovaný však na výzvu nereagoval a psi byli dne 16. 1. 2020 a 17. 1. 2020 svěřeni do péče jiné osoby, a to na základě smlouvy o úschově. Žalobou uplatněná částka představuje náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířat. Žalovaný i přes písemnou výzvu nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze záznamů o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete ze dne 20. 12. 2019 ve spojení s čestným prohlášením ze dne 14. 9. 2019 má soud za prokázané, že dne 20. 12. 2019 byli Městskou policií [obec] odchyceni psi, jejichž vlastníkem byl žalovaný a dne 21. 12. 2019 byli tito umístěni do útulku zřízeného žalobcem. Z výzvy ze dne 30. 12. 2019 ve spojení s dokladem o jejím odeslání vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k převzetí psů, a to do 3 dnů od data doručení výzvy. Současně byl vyzván k zaplacení náhrady nákladů spojených s péčí o zvířata. Z vyčíslení celkových nákladů má soud za prokázané, že náklady na psa č. [spisová značka] za dobu od 21. 12. 2019 do 16. 1. 2020 činily 4.181 Kč a náklady na psa č. [spisová značka] za dobu od 21. 12. 2019 do 17. 1. 2020 činily částku 4.626 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 2. 2020 ve spojení s dokladem o jejím odeslání soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky. Soud, s ohledem na listinné důkazy, shledal nárok žalobce zcela důvodným, přičemž jej posoudil jako nárok vyplývající z ust. § 1052 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), tj. právo na náhradu nutných nákladů vzniklých v souvislosti s péčí o nalezené psy žalovaného. Soud přiznal žalobci i požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě samotného dluhu i úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 OZ. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému ve výši 1.600 Kč. Tuto částku tvoří žalobcem zaplacená soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a paušální náhrada nákladů řízení žalobce nezastoupeného zástupcem na základě ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., jenž nedoložil výši svých hotových výdajů, a to ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle ust. § 89a exekučního řádu, kdy se jedná o náhradu po 300 Kč za jeden úkon v souladu s ust. § 1 odst. 3 této vyhlášky (tj. sepis žaloby ze dne 16. 4. 2020 a sepis předžalobní výzvy ze dne 13. 2. 2020).