7 C 104/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 8. 3. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení dlužného jízdného v částce 16 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 nabyla od právnická osoba anonymizováno územní celek, anonymizováno pohledávku za žalovaným. Žalobkyně sdělila (tvrdila), že dne 20. 2. 2021 na výzvu kontrolora anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky trolejbusu č. 9, kontrola proběhla na zastávce Mariánské náměstí v Českých Budějovicích, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný jízdné v částce 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatil. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil ani po doručení předžalobní upomínky právním zástupcem žalobkyně. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení.

2. Dne 3. 5. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván k vyjádření se k žalobě; žalovaný nesdělil ničeho.

3. Z provedeného dokazování u jednání dne 3. 5. 2023 zahrnujícího zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky MHD anonymizováno, tarif MHD anonymizováno, smlouvu o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu vč. dokladu o doručení byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu. Žalovaný byl vyzván k plnění před zahájením soudního řízení.

4. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvní přepravní podmínky Městské hromadné dopravy anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno ve spojení s tarifem. Z provedené přepravní kontroly dne 20. 2. 2021 v 11:58 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Úrok z prodlení je požadován podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. Splatnost pohledávky nastala dne 20. 2. 2021 a první den prodlení je den 8. 3. 2021.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávána opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč).

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.; důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobkyně jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).