7 C 127/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; Dopravní právnická osoba právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno příjmení příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 500 Kč. Sdělila, že dne [datum] v 04:07 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze linky [anonymizováno] na zastávce [obec] křižovatka ve městě [obec] zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. Byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole a žalovaný byl tak vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Zdejší soud v dané věci vydal dne 3. 2. 2022 pod č. j. EPR 8082/2022-5 elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud proto dříve vydaný elektronický platební rozkaz podle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušil a v dané věci nařídil ústní jednání. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den [datum], soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný ani právní zástupce žalobkyně se k ústnímu jednání nedostavili, ač byli řádně předvoláni. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] cestoval v prostředku hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to linkou [anonymizováno]. V úseku zastávky [obec] křižovatka byla v 04:07 provedena přepravní kontrola a bylo zjištěno, že žalovaný jede bez jízdního dokladu. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Soudu byly předloženy smluvní přepravní podmínky žalobkyně, ze kterých, a to z čl. 10 odstavec 2, písm. e), bylo zjištěno, že pověřená osoba dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému ve výši, stanovené v příloze číslo 1 ke smluvním přepravním podmínkám, nebo vyžadovat od cestujícího prokázání osobních údajů potřebných k vymáhání jízdného, přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí jízdné s přirážkou na místě. Dalším listinným důkazem byla předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], která byla soudu předložena spolu s dokladem o jejím doručování žalovanému (poštovní podací arch). Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění účinném a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Z provedeného dokazování, podřazením pod citované zákonné ustanovení, bylo jednoznačně prokázáno, že žaloba je důvodná. Žalovaný výše uvedeného dne cestoval v prostředku hromadné dopravy provozované žalobkyní bez jízdního dokladu. Jízdou bez jízdního dokladu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Soud jej proto zavázal k úhradě dlužné částky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.