7 C 130/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 71 682,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71 682,94 Kč, úrok 9,9 % ročně z částky 69 932,94 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 69 932,94 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok 8 605,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 998,04 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 23 584 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 71 682,94 Kč a úroku a úroku z prodlení. Žalobkyně sdělila, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo] (smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový spotřebitelský úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr 100 000 Kč. Žalovanému byly s dostatečným předstihem poskytnuty informace jako spotřebiteli před uzavřením smlouvy ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal čerpat úvěr jednorázově do [datum] a splatit jistinu úvěru nejpozději do [datum] se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 9,9 % ročně, hodnotou RPSN 10,57 %, přičemž měsíční (anuitní) splátky byly stanoveny na 1 867 Kč. Od [datum] byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru s úroky z vyčerpané jistiny anuitní splátkou vždy 15. dne kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne [datum] a porušil tak smluvní ujednání splácet závazky řádně a včas. Žalobkyně dne [datum] doručila žalovanému upomínku dlužných splátek s výzvou k zaplacení. Žalovaný nezaplatil ničeho a v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně doručila žalovanému dne [datum] dopis nadepsaný„ výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky“. Lhůta pro zaplacení celé úvěrové pohledávky byla do [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil. Výše pohledávky odpovídá částce 71 682,94 Kč (nesplacená část jistiny 69 932,94 Kč, úvěrové poplatky 1 750 Kč). Žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok 9,9 % z dlužné nesplacené jistiny úvěru, poslední splátka, jež se částečně započítala na výpůjční úrok, byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Výpůjční úrok je tak kapitalizován ode dne [datum] do dne vydání historického výpisu dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] doručena předžalobní výzva k plnění do [datum]. Elektronický platební rozkaz vydaný Okresním soudem Brno-venkov byl zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění účinném (o. s. ř.). Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř.; předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas a žalovaný se neomluvil a nepožádal o odročení jednání. Z elektronických dokumentů připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (smlouva o úvěru, výzva k zaplacení, výzva k okamžitému zaplacení ze dne [datum], předžalobní výzva s dokladem o doručení, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby, standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, historický výpis úvěru, interní účetní doklad) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo prokázáno, že byla platně uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Účastníci nejsou vázáni § 1816 odst. 1 o. z., jak bylo ujednáno ve smlouvě. Úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. vzhledem k prvnímu dni prodlení dlužníka, přičemž výše je dána nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 2 868 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení odpovídající odměně podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif): 4 x 3 980 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání návrhu, účast u jednání [datum]. Podle § 13 odst. 3 advokátní tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (4 x 300 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty (3 596 Kč). Lhůta k plnění je odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.; vzhledem k prodlení dlužníka a výši požadované částky soud neshledal důvody pro použití delší doby k plnění.