7 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr PhDr Romanem Novákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 208 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 4 208 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 208 Kč od 3. 10. 2017 do zaplacení a částku 65 Kč.</b> <b>II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 10. 2020 domáhal zaplacení částky 4 208 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení žalobce byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 16. 3. 2012 (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě dodával žalobce žalované vodu do odběrného místa na adrese [adresa odběrného místa]. Spotřeba vody byla žalované vyúčtována fakturou č. 417040165 ze dne 18. 9. 2017 znějící na částku ve výši 4 508 Kč. Žalovaná však na fakturu uhradila pouze částku ve výši 300 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 4 208 Kč přes opakované výzvy žalobce nezaplatila. Žalované byly proto dále fakturou č. 418011487 ze dne 27. 3. 2018 vyúčtovány náklady spojené se zasláním upomínky ve výši 65 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

5. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 16. 3. 2012 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobce zavázal zajistit dodávku vody a odvádění odpadních vod v odběrném místě na adrese [adresa odběrného místa], a žalovaná se zavázala hradit žalobci za dodávky vody cenu určenou platným ceníkem žalobce.

6. Z faktury č. 417040165 ze dne 18. 9. 2017 soud zjistil, že žalobce dne 18. 9. 2017 vystavil žalované za dodávky vody fakturu na částku 4 508 Kč se splatností dne 2. 10. 2017.

7. Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 27. 10. 2017 má soud za prokázané, že žalovaná dne 27. 10. 2017 uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 4 508 Kč vyplývající z nezaplacené faktury za dodávky vody co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje dnem 15. 11. 2017.

8. Z faktury č. 418011487 ze dne 27. 3. 2018 bylo prokázáno, že žalobce dne 27. 3. 2018 vystavil žalované fakturu za zaslání 2. upomínky znějící na částku ve výši 65 Kč se splatností dne 12. 4. 2018.

9. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 10. 4. 2018 a z dodejky ze dne 18. 5. 2018 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4 273 Kč, která se skládala z dlužné částky ve výši 4 208 Kč vyplývající z nezaplacené faktury č. 417040165 a z částky 65 Kč představující náklady spojené se zasláním upomínky.

10. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 7. 2020 ve spojení s dodejkou ze dne 16. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalobce opakovaně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4 273 Kč a upozornil ji na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

11. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem.

12. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobce zavázal uskutečňovat dodávky vody do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za dodávky vody hradit sjednanou cenu. Žalobce vystavil žalované za dodávky vody fakturu znějící na částku ve výši 4 508 Kč. Žalovaná však fakturu ve lhůtě její splatnosti nezaplatila. Následně žalovaná písemně uznala svůj dluh vyplývající z nezaplacené faktury co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalovaná na dluh uhradila pouze částku ve výši 300 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 4 208 Kč přes opakované výzvy žalobce nezaplatila. Žalované byly dále fakturou účtovány náklady spojené se zasláním upomínky ve výši 65 Kč. Žalovaná se nezaplacením faktury řádně a včas dostala do prodlení, čímž žalobci vznikl v souladu s citovaným § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 4 208 Kč ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 208 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení a podání žaloby) a z částky 100 Kč za výzvu k plnění ze dne 14. 7. 2020 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.