7 C 144/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL. M. ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 4 998 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 998 Kč, úrok z prodlení zákonný 8,25 % ročně z částky 4 698 Kč od [datum] do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 3 062 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném. Žalobkyně jako právnická osoba zapsaná do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., odkázala na § 1 odst. 2, § 4 odst. 6, 7 v návaznosti na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 4 698 Kč jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (18 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba pro vozidlo [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12000 kg nepojištěný od [datum] do [datum]. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla měla příspěvek zaplatit do 30 dnů od doručení výzvy; splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má dále žalobkyně nárok na příspěvek 300 Kč v souvislosti s úhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení řádně a včas v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 57264/2022-5, proti němuž podala žalovaná řádně a včas odpor, aniž by jej však odůvodnila. Žalovaná se kromě podaného odporu k žalobě nijak nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila. Žalovaná byla poučena v souladu s § 114a odstavec 2 písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum], žalovaná se k jednání bez omluvy ač řádně předvolána nedostavila, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované. U jednání dne [datum] bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (§ 125 o. s. ř.). Soud na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutkový stav. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] spolu s náklady uplatnění celkem v částce 4 998 Kč, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala veškerá potřebná poučení. Podle tvrzení žalobkyně, které žalovaná nerozporovala, lhůta k zaplacení příspěvku uplynula dnem [datum]. Žalovaná tak byla ode dne [datum] v prodlení se zaplacením příspěvku. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a to i přes zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum] její právní zástupkyní. Bylo tak prokázáno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla, [registrační značka] porušila povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění platném a účinném v daném období (zákon), když v době od [datum] do [datum], tj. 18 dní, provozovala vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidlem. Žalobkyni tak za tuto dobu v souladu s § 4 odst. 1 zákona vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku. V souladu s § 4 odst. 7 zákona žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě tohoto příspěvku, jehož výše byla určena podle § 4 odst. 3 zákona součinem počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu (18 dní) a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je v souladu § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 205/1999 Sb., určena částkou ve výši 261 Kč. Výše příspěvku tak činí 4 698 Kč. Žalovaná byla v souladu s § 4 odst. 4 zákona povinna žalobkyni zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši podle § 2a uvedené vyhlášky tedy v částce 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku i nákladů byla zaslána žalované a splatnost příspěvku včetně nákladů na jeho vymáhání nastala dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně se tak po ní oprávněně domáhá jak částky 4 698 Kč odpovídající příspěvku do garančního fondu, tak částky 300 Kč odpovídající nákladům na jeho mimosoudní vymáhání, tedy celkem částky 4 998 Kč. Protože žalovaná nezaplatila žalobkyni ve lhůtě splatnosti peněžitý dluh, žalobkyně se po ní oprávněně ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z náhrady nákladů právního zastoupení podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby á 200 Kč, kterými jsou příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání návrhu na zahájení řízení, tedy 600 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za jeden úkon právní služby podle § 7 bod. 3 ve spojení s § 11 odst. 1 AT ve výši 1 000 Kč za účast u jednání dne [datum]. Podle § 14b odst. 5 písm. a) AT náleží žalobkyni náhrada paušálních nákladů v částce 100 Kč za tři úkony právní služby, tedy 300 Kč, a podle § 13 odst. 4 AT za jeden úkon právní služby v částce 300 Kč. Odměna právního zástupce a náhrada hotových výdajů byla následně zvýšena o částku DPH ve výši 462 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je jejím plátcem. Celkem tak náklady řízení žalobkyně dosáhly částky 3 062 Kč a tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni nahradit k rukám právního zástupce žalobkyně. Vzhledem k výši přisouzené částky a době prodlení dlužníka je stanovena lhůta 3 dnů k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; soud neshledal důvody pro poskytnutí delší lhůty k plnění.