7 C 174/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 4 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 4 160 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 15. 2. 2023 domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s počátkem pojištění ke dni 30. 5. 2021. Předmětem smlouvy bylo„ Sdružené pojištění vozidla – AH“. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo značka automobilu, registrační značka. Pojistné bylo sjednáno ve výši 13 371 Kč s pololetní splatností. Pojistná smlouva zanikla dne 22. 9. 2021 podle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni zániku smlouvy a uzavření smlouvy pro neplacení pojistného. Dlužné období je od 30. 5. 2021 do 22. 9. 2021 a podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce (4 160 Kč). Žalovaný byl vyzýván opakovaně k zaplacení, včetně předžalobní výzvy odeslané žalovanému dne 22. 6. 2022.

2. Dne 19. 6. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné a označí důkazy k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho.

3. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobkyně po právu požaduje dlužné pojistné v souladu s § 13 odst. 2, § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni byla rovněž přiznána částka ve výši 200 Kč, která tvoří účelně vynaložené náklady spočívající v nákladech na odeslání předžalobní upomínky.

6. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč).

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem plněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).