7 C 18/2021
V PLATNOSTIOkresní soud Brno-venkov rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Soud zjistil, že manželé žijí odděleně, nevedou společnou domácnost a nejsou v intimním vztahu po více než rok. Rozvod byl přijat v souladu s § 755 odst. 1 a 3 občanského zákoníku, protože manželství bylo nefunkční a nezletilé dítě je v péči matky. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení nepřiznáním, protože žádný z manželů nemá právo na její přiznání podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manžel: osobní údaje manžela proti manželka: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželky jméno manželky, rozené příjmení, a manžela jméno manžela, uzavřené dne datum, zapsané v knize manželství stát. instituce, ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno pod číslem řadovým anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Z manželství se narodily tři děti, nezletilá je pouze jméno. Manželství je nefunkční a manželé se shodli, že spolu nechtějí dále žít.
2. Manžel ústním podáním do protokolu u jednání datum sdělil, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé.
3. Z provedeného dokazování zahrnujícího zejména oddací list, spis název soudu sp. sp.zn., účastnické výpovědi manželů soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne datum. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé jméno pro dobu před rozvodem a po rozvodu rodičů. Z výpovědi manželů slyšených jako účastníků řízení bylo prokázáno, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když anonymizováno roky se manželé intimně nestýkají, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití a koncem měsíc rok se manželka odstěhovala ze společného domu.
4. Na základě zjištěného skutkového stavu se soud již u jednání dne datum nepokoušel o usmíření manželů v souladu s § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.). Manželé od měsíc rok žijí odděleně a anonymizováno roky se intimně nestýkají.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci se nejedná o rozvod bez zjišťování příčin rozvratu podle § 767 o. z.
6. Platně uzavřené manželství (zjištěno z oddacího listu) je formálním manželstvím, v němž je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Od konce měsíc rok manželé žijí odděleně; nevedou, nemají společnou domácnost a oba navrhují rozvod. Intimní soužití manželů skončilo před anonymizováno lety. V opatrovnickém řízení byla pravomocně schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilé jméno pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství rodičů nezletilé. V řízení nevyšly najevo skutečnosti, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). V případě nefunkčního a konfliktního rodinného prostředí je v zájmu nezletilé, aby se nezletilá vyvíjela a rozvíjela harmonicky, za působení obou rodičů. Nezletilá je v péči matky a s otcem se stýká. Příčina rozvratu manželství byla prokázána v odcizení manželů, které vyústilo v trvalý a hluboký rozvrat manželství. Navázání známosti některým z manželů v době funkčního manželství nebylo tvrzeno, a to ani k dotazu soudu.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.; v řízení nevyšly najevo skutečnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů vzhledem k příčinám rozvratu manželství a poměrům manželů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Účastník řízení, který se výslovně vzdá práva odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí, není oprávněn podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.