7 C 18/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manžel: osobní údaje manžela proti manželka: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [jméno manžela], uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno] pod číslem řadovým [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Z manželství se narodily tři děti, nezletilá je pouze [jméno]. Manželství je nefunkční a manželé se shodli, že spolu nechtějí dále žít.

2. Manžel ústním podáním do protokolu u jednání [datum] sdělil, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé.

3. Z provedeného dokazování zahrnujícího zejména oddací list, spis [název soudu] sp. [sp.zn.], účastnické výpovědi manželů soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé [jméno] pro dobu před rozvodem a po rozvodu rodičů. Z výpovědi manželů slyšených jako účastníků řízení bylo prokázáno, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když [anonymizováno] roky se manželé intimně nestýkají, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití a koncem [měsíc] [rok] se manželka odstěhovala ze společného domu.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu se soud již u jednání dne [datum] nepokoušel o usmíření manželů v souladu s § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.). Manželé od [měsíc] [rok] žijí odděleně a [anonymizováno] roky se intimně nestýkají.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci se nejedná o rozvod bez zjišťování příčin rozvratu podle § 767 o. z.

6. Platně uzavřené manželství (zjištěno z oddacího listu) je formálním manželstvím, v němž je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Od konce [měsíc] [rok] manželé žijí odděleně; nevedou, nemají společnou domácnost a oba navrhují rozvod. Intimní soužití manželů skončilo před [anonymizováno] lety. V opatrovnickém řízení byla pravomocně schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilé [jméno] pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství rodičů nezletilé. V řízení nevyšly najevo skutečnosti, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). V případě nefunkčního a konfliktního rodinného prostředí je v zájmu nezletilé, aby se nezletilá vyvíjela a rozvíjela harmonicky, za působení obou rodičů. Nezletilá je v péči matky a s otcem se stýká. Příčina rozvratu manželství byla prokázána v odcizení manželů, které vyústilo v trvalý a hluboký rozvrat manželství. Navázání známosti některým z manželů v době funkčního manželství nebylo tvrzeno, a to ani k dotazu soudu.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.; v řízení nevyšly najevo skutečnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů vzhledem k příčinám rozvratu manželství a poměrům manželů.