7 C 226/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , IČ: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 356 725,40 Kč s příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 356 725,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 356 725,40 Kč od [datum] do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 46 296 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 356 725,40 Kč a zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně sdělila, že dne [datum] byla uzavřena příkazní smlouva, na základě níž žalovaný prováděl pro žalobkyni výdej zásilek. Vzhledem k narůstání dluhu vzniklého nepředáním doběrečného byla uzavřena dohoda o ukončení příkazní smlouvy, včetně předávacího protokolu. Žalovaný potvrdil, že dluží žalobkyni částku 442, 922 Kč a zavázal se tuto částku uhradit do [datum]. Žalobkyně započetla částku 73 845,50 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění předžalobní výzvou. Žalovaný nezaplatil ničeho. Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Žalovaný se neomluvil a nepožádal o odročení jednání; k výzvě soudu v souladu s § 101 odst. 1, § 120 o. s. ř. žalovaný nesdělil ničeho. U jednání dne [datum] bylo provedeno dokazování zejména příkazní smlouvou včetně dodatků, dohodou o ukončení příkazní smlouvy, protokolem předávacím, zápočtem, předžalobní výzvou s dokladem o doručení žalovanému. Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném (o. z.) (P) říkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Žalobkyně prokázala, že byla platně uzavřena příkazní smlouva, včetně dodatků. Žalobkyně prokázala výši dluhu žalovaného 356 725,40 Kč. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. v návaznosti na § 1, § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný byl vyzván k plnění do [datum]. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za zaplacený soudní poplatek 17 836 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení. Náhrada nákladů právního zastoupení se sestává z odměny za právní zastoupení za 2 úkony po 10 040 Kč podle § 7 bod 6 za úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif): příprava a převzetí věci, podání žaloby (2 x 10 040 Kč). Za úkon předžalobní výzvy byla vzhledem k poměrné jednoduchosti právní záležitosti přisouzena polovina odměny podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (5 020 Kč). Podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (3 x 300 Kč). V souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty (5 460 Kč); právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Lhůta k plnění ve věci samé i ohledně náhrady nákladů řízení byla soudem stanovena 3 dny vzhledem k době prodlení dlužníka (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).