7 C 245/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 1 423 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 423 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 15. 6. 2022, doplněným podáním ze dne 3. 8. 2023, domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s stanoveným počátkem pojištění ke dni 18. 4. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s asistencí, produkt„ [anonymizována dvě slova]“. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Výše ročního pojistného byla ve smlouvě stanovena na částku ve výši 4 048 Kč s pololetní frekvencí placení pojistného. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 bylo žalovanému oznámeno zvýšení pojistného tak, že nová pololetní splátka pojistného činila 2 024 Kč. Žalovaný na základě uzavřené pojistné smlouvy uhradil pojistné za období od 18. 4. 2019 do 17. 4. 2020 ve výši 3 954 Kč. Dále však již žalovaný ničeho neuhradil a dostal se do prodlení se zaplacením pojistného za období od 18. 4. 2020 do 6. 8. 2020 ve výši 1 423 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne 6. 8. 2020 podle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni zániku smlouvy a uzavření smlouvy pro neplacení pojistného.

2. Žalovaný byl vyzýván opakovaně k zaplacení, včetně předžalobní výzvy odeslané žalovanému dne 2. 6. 2022.

3. Dne 17. 8. 2023 bylo podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné a označí důkazy k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho.

4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána z předložené smlouvy o postoupení pohledávek a z předloženého oznámení o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a následující o. z.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobkyně po právu požaduje dlužné pojistné v souladu s § 13 odst. 2, § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.

8. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč).

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.