7 C 268/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem JUDr. Bc. jméno příjmení Ph.D. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým/doručeným soudu dne 31. 10. 2022 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. U obou účastníků se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti. Manželé spolu nežijí a došlo k vzájemnému odcizení a narušení vzájemných vztahů. U jednání dne 18. 9. 2023 manželé shodně sdělili, že příčinou rozvratu manželství je zejména navázání mimomanželské známosti manželky. Na základě provedeného dokazování u jednání dne 18. 9. 2023, zahrnujícího oddací list, výpovědi manželů jako účastníků řízení a spis Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [rok] byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [rok], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 23. 3. 2023 č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 21. 4. 2023, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů dětí po dobu po rozvodu. Z výpovědi manželů bylo prokázáno, že nejméně od července 2022 spolu manželsky nežijí; příčina rozvratu manželství byla prokázána zejména v navázání mimomanželské známosti manželkou. Žádný z manželů neuvažuje o obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé od července 2020 nejméně nemají a nevedou rodinnou domácnost, nežijí jako manželé. Příčina rozvratu manželství byla prokázána zejména v navázání mimomanželské známosti manželkou. Navázání mimomanželské známosti není adekvátním řešením manželských neshod. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [rok], ani z výpovědi manželů v řízení o rozvod nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. Děti budou mít nadále zachováno klidné rodinné zázemí u otce a s matkou zůstávají v kontaktu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); manžel náhradu nákladů řízení nepožadoval (příčina rozvratu manželství zejména na straně manželky).