7 C 278/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manželky zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu ze strany manželky dne 9. 11. 2022, ke kterému se manžel připojil podáním ze dne 6. 3. 2023, se manželé domáhali rozvodu manželství. Manželka v návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a z manželství se dne [datum] narodily 2 nezletilé dcery – dvojčata – [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky]. Manželka dále uvedla, že manželé spolu nežijí od ledna roku 2022 a od této doby nevedou ani společnou rodinnou domácnost s tím, že manžel se v lednu 2022 odstěhoval ze společné domácnosti do přízemního bytu rodinného domu účastníků, ke své matce, která má v domě zřízeno věcné břemeno bytu. Manželka přitom zůstala bydlet s dcerami v horním bytě, přičemž tímto odděleným způsobem manželé žijí od února 2022 a společně finanční nehospodaří. Závěrem manželka uvedla, že manželství je svazkem ryze formálním, u kterého nelze očekávat jeho obnovení, pročež manželka navrhuje rozvod manželství pro povahové odlišnosti, jiné představy o manželském soužití, způsobu hospodaření a výchově nezletilých dětí. Manžel ve svém vyjádření ze dne 6. 3. 2023 uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a účastníci jsou rodiči dvou nezletilých dcer. Dále manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno z oboustranné citové náklonnosti a z počátku bylo šťastné a spokojené. Po nějakém čase se však začaly mezi manžely projevovat problémy, kdy následně spolu účastníci přestali intimně žít. Pokud se jedná o tvrzení o tom, že manželé již v současné době společně nehospodaří, s tímto manžel nesouhlasí a v tomto směru uvedl, že se do června 2022 podílel na platbách společné rodinné domácnosti ze 100 % a od června 2022 se pak podílí na platbách a nákladech na bydlení minimálně z 50 %. K meritu věci manžel však uvedl, že manželství představuje pouze formální svazek, který neplní žádnou z funkcí k nimž je určeno a považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. U jednání dne 6. 11. 2023 manželé sdělili, že tvrzení o tom, že spolu manželé nežijí jsou pravdivé, přičemž příčiny rozvratu spatřují v rozdílnosti povah a názorů na manželské soužití a rozdílné představy o způsobu hospodaření a výchově dětí. Na základě provedeného dokazování u jednání dne 6. 11. 2023, zahrnujícího oddací list manželů, rodný list dcer, výpovědi manželů jako účastníků řízení a spis Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka] byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum]. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 2. 3. 2023, č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci ve výroku I. dne 18. 4. 2023 a ve výroku IV. dne 20. 10. 2023 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2023, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 20. 10. 2023, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dcer pro dobu po rozvodu. Z výpovědí manželů bylo zjištěno a prokázáno, že manželé nemají zájem o obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřují manželé v rozdílnosti povah a názorů na manželské soužití, povahové odlišnosti a rozdílné představy o způsobu hospodaření a výchovy dětí, které v souhrnu vyústily v manželský rozvrat. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé od počátku roku 2022 (tj. téměř 2 roky) nemají a nevedou rodinnou domácnost. Žádný z manželů nemá v současné době zájem o obnovení manželského soužití. Příčina rozvratu manželství byla prokázána v neshodách mezi manžely, které vyústily v rozvrat. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka], ani z výpovědi manželů v řízení o rozvod nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); manželé náhradu nákladů řízení ani nepožadovali.