7 C 285/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným/doručeným soudu dne 8. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že z manželství se narodily 3 děti a manželé dlouhodobě spolu nežijí jako manželé. U jednání dne 18. 9. 2023 manželé shodně navrhli rozvod. Na základě provedeného dokazování u jednání dne 18. 9. 2023, zahrnujícího oddací list, výpovědi manželů jako účastníků řízení, spis Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka] byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum] v souladu s § 656 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 14. 10. 2021 č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 20. 11. 2021 ohledně úpravy poměrů dětí pro dobu po rozvodu, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů dětí pro dobu po rozvodu. Z výpovědi manželů bylo prokázáno, že příčina rozvratu manželství spočívá ve věkovém rozdílu manželů, v citovém odcizení a žádný z manželů neuvažuje o obnovení manželského soužití. Manželé dlouhodobě odděleně, nežijí jako manželé. Podle § 755 odst. 1 o. z. (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé více než 3 roky nemají a nevedou rodinnou domácnost, nežijí jako manželé. Příčina rozvratu manželství byla prokázána ve věkovém rozdílu a v citovém odcizení, které vyústilo v rozvrat manželství podle § 755 odst. 1 o. z. Nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. Žádný z manželů nechce manželství zachovat. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.) vzhledem k povaze soudního řízení.