7 C 294/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 2 605 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 605 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 287,67 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 64 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit částku 2 605 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení. Tvrdí, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, vznikla jí povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do evidence. Žalovaná tuto povinnost splnila dne 1. 7. 2007 a podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění účinném, jí vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nezaplatila za duben 2021 poplatek 40 Kč a za období květen 2021 do listopadu 2022 poplatek 135 Kč měsíčně. Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení. Dne 18. 9. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalované bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, nepožádala o odročení jednání. Z elektronických dokumentů připojených k návrhu (přihlášení poplatníka, rozpis nezaplacených poplatků, výzva k zaplacení s dokladem o doručení) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce kalendářního čtvrtletí. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Na základě zjištěného skutkového stavu je dán základ uplatněného nároku v souladu s § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše poplatku podle § 6 citovaného zákona je 135 Kč měsíčně. Splatnost pohledávky vyplývá z § 7 odst. 2 citovaného zákona. Žalovaná byla vyzvána k plnění s poskytnutím dostatečné lhůty v souladu s § 10 citovaného zákona. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzhledem k výši sazby úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení dlužníka. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu vždy od prvního dne prodlení v daném měsíci (šestnáctý den) do dne vyhotovení žaloby 15. 3. 2023. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu; podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (126 Kč). Úkony právní služby v souladu s § 11 odst. 1 advokátního tarifu jsou příprava a převzetí věci, sepis návrhu. Soud nepoužil § 7 advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o plnění do 50 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř. Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).