7 C 301/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [adresa] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že se u obou manželů jedná o první manželství, z manželství se nenarodily žádné děti a od roku 2018 se s manželem počala postupně odcizovat, což se projevilo častými hádkami. V květnu 2023 opustila společnou domácnost.

2. Při jednání manželka doplnila svá tvrzení tak, že manželská krize započala počátkem roku 2023, s čímž manžel souhlasil a k návrhu na rozvod se připojil.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa] [anonymizována dvě slova] a z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinou rozvratu je rozdílnost povah a odlišnost zájmů účastníků (soud vzal za své skutkové zjištění shodné tvrzení účastníků, srov. § 120 odst. 3 o.s.ř.).

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o příčině rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., soud návrhu na rozvod vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).