7 C 320/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 510 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 510 Kč za dobu od 1. 10. 2020 do zaplacení, vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 300 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení dlužného jízdného v částce 10 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, neboť žalovaná cestovala v níže uvedený den vozidlem právní předchůdkyně žalobkyně bez platné jízdenky. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovanou písemně vyzvala k zaplacení dlužné částky, tato však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně se proto s ohledem na prodlení žalované s placením peněžitého dluhu domáhá rovněž zaplacení úroků z prodlení.

2. Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 8. 2022, která byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno]., a žalobkyní, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova].

3. Z předložených elektronických dokumentů, důkazů zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 9. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2022 spolu s poštovním podacím archem ze dne 18. 8. 2022 zjistil následující skutkový stav. Žalovaná se dne 15. 9. 2020 na výzvu kontrolora [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. neprokázala platným jízdním dokladem. O provedené kontrole byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 10 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná dlužné částky žalobkyni ani její právní předchůdkyni neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobkyně.

4. Ve věci bylo u zdejšího soudu nařízeno jednání, které se konalo dne 25. 1. 2023 v 13:00 hod., přičemž k jednání se nedostavil žádný z účastníků. Soud jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

5. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [územní celek] ve spojení s tarifem. Ve smyslu § 2550 občanského zákoníku vzniklo smlouvou o přepravě osoby žalovanému právo, aby ho [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], přepravce, ve shora uvedeném dni přepravil do místa určení řádně a včas a žalované vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně stanovené jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dopravci jízdné, vznikla jí dále povinnost vedle jízdného zaplatit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobkyně v případě autobusové linky vychází z § 18a odst. 2 písm. c), § 18a odst. 3, § 18b zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dále z § 7 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [územní celek] ve spojení s tarifem. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu o přepravní kontrole v prodlení s úhradou dluhu a právní předchůdkyni žalobkyně tak ve smyslu § 1970 občanského zákoníku příslušelo právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) advokátního tarifu, neboť žalobce žaluje pohledávku z nezaplaceného jízdného, kdy obdobné žaloby jsou jím podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je shodné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum jízdy, druh dopravního prostředku, počátek prodlení, případně výši jízdného či přirážky, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu pak nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se tak skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 200 Kč, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč Celkem se tedy jedná o částku 1 300 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.