7 C 353/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 11 745,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 745,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 034,20 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 100 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 664 Kč od 28. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 138 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 809,05 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 4 526,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 9. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 745,25 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávek z uzavřené účastnické smlouvy a smlouvy kupní. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 1. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Tato účastnická smlouva byla prodloužena dodatkem ze dne 17. 2. 2021. Na základě smluvního ujednání o kupní smlouvě obsaženého v dodatku této účastnické smlouvy uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy Note10 Lite (N770F) - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení 1“), za kupní cenu v částce 13 999 Kč, když část kupní ceny ve výši 219 Kč žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 8 280 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 360 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, neuhrazením splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně dále uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 27. 6. 2021 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři. Smlouva se týkala koupě koncového zařízení Samsung Galaxy A52 5G (A526B) - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení 2“), za kupní cenu v částce 10 999 Kč, když část kupní ceny ve výši 189 Kč žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 10 810 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 470 Kč, dále zařízení Flipové pouzdro S View Cover pro Samsung A52 černé (dále jen„ příslušenství 1“), za kupní cenu 1 199 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 49 Kč byla uhrazena ve formě akontace a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 50 Kč a zařízení Fólie ZAGG pro telefony 2,5"-6,9" 25 ks (dále jen„ příslušenství 2“), za kupní cenu 499 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 39 Kč byla uhrazena ve formě akontace a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, neuhrazením splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný za zařízení 2 a příslušenství 1 a 2 uhradil řádně a včas pouze 8 splátek, tedy celkem částku 4 320 Kč. Následující splátky již žalovaný neuhradil. Žalobkyně proto zbylé splátky vyúčtovala dne 21. 6. 2022 ve vyúčtování splátek za zařízení č. 2 a příslušenství 1 a 2, kdy šlo o vyúčtování 9. – 23. splátky, tedy celkem částku 8 100 Kč. Žalovaný tímto nedostál svým závazkům, když na vystavená vyúčtování neplnil. Žalobkyně se smlouvou uzavřenou dne 1. 3. 2019 zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, kdy konkrétně se v daném případě jednalo o tarif označený„ Mobil S“ a služby zasílání SMS zpráv žalovaným na speciální čísla se zvýšenou sazbou, tzv. Premium SMS a o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu, tzv. M-Platby spolu s transakčním poplatkem za provedení M-Platby, tzv. Macro-micro platby transakční. Žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro stanovení ceny pro těchto služeb žalobkyně odkázala na ceník, který byl nedílnou součástí účastnické smlouvy. Žalobkyně žalovanému za využívání poskytnuté služby vyúčtovala ve vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 12. 2021 do 12. 1. 2022 částku 2 131 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 1. 2022 do 12. 2. 2022 částku 2 696,28 Kč a ve vyúčtování [číslo] za období od 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022 částku 2 589 Kč. Z podrobného výpisu služeb je přitom patrno, kdy žalovaný jaké služby využil, na jaké číslo Premium SMS zaslal a jaká cena mu za to byla účtována. S ohledem na skutečnost, že žalovaný žalobkyní vyúčtované poskytnuté služby neuhradil, žalobkyně uvedenou účastnickou smlouvu výpovědí ze dne 5. 5. 2022 vypověděla. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání účastnických smluv, žalobkyně vrubopisem [číslo] vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevu na zařízení 1 ve výši 1 034,20 Kč, neboť tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. V souhrnu se tak žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení poměrné části podmíněné slevy za zařízení 1 v částce 1 034,20 Kč, neuhrazených splátek za koncové zařízení 2 v částce 7 050 Kč, příslušenství 1 v částce 750 Kč a příslušenství 2 v částce 300 Kč, tj. celkem ve výši 8 100 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhá zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v celkové výši 664 Kč, 1 138 Kč a 809,05 Kč Celkem tak jde o částku 11 745,25 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného pak žalobkyně požaduje i zaplacení úroku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listiny nevyvrátil. Žalovaný byl poučen v souladu s § 114a odstavec 2 písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Dne 25. 10. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., když žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu bez řádné omluvy nedostavil a ani nepožádal o odročení nařízeného jednání.

3. Soud při jednání provedl dokazování důkazy, jež předložila žalobkyně, kterými byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Z účastnické smlouvy ze dne 1. 3. 2019 včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena uvedená účastnická smlouva [číslo] na dobu 2 let. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit ceny dle elektronického vyúčtování služeb. Dodatkem ze dne 17. 2. 2021 došlo k prodloužení účastnické smlouvy. Nedílnou součástí dodatku byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí dodatku ze dne 17. 2. 2021 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení – Samsung Galaxy Note10 Lite (N770F) - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení 1“), za kupní cenu v částce 13 999 Kč. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému slevu na zařízení v částce 3 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný tak měl po slevě žalobkyni uhradit kupní cenu ve výši 8 280 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobkyni akontaci za zařízení v částce 219 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 27. 6. 2021 soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení – Samsung Galaxy A52 5G (A526B) - Černý, IMEI [číslo], zařízení Flipové pouzdro S View Cover pro Samsung A52 černé a zařízení Fólie ZAGG pro telefony 2,5"-6,9" 25 ks, v souhrnu za 12 697 Kč. Žalovaný měl po žalobkyni uhradit kupní cenu ve výši 12 420 Kč, přičemž dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobkyni akontaci za zařízení v částce 277 Kč. Ze všeobecných podmínek [právnická osoba] soud zjistil, že k ukončení smlouvy může dojít na základě výpovědi (čl. 2), kdy důvodem výpovědi ze strany žalobkyně (operátora) je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. 3 .2.2 žalobkyně žalovanému jako zákazníkovi s účastnickou smlouvou poskytuje vedle základních služeb i další služby a doplňkové služby dle aktuální nabídky, které jsou uvedeny v ceníku, dle čl. 3 .2.3 je pak možno využívat služeb třetích stran a platebních služeb. Některé služby přitom poskytují jiné subjekty, a to za podmínek, které si s nimi zákazník sjedná. Veškeré pohledávky, které takové třetí straně za zákazníkem (žalovaným) vzniknou při využití těchto služeb, tato třetí strana postupuje žalobkyni, který je může účtovat žalovanému a v případě neuhrazení je může vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. V čl. 4 si pak účastníci sjednali, že vždy po skončení zúčtovacího období žalobkyně žalovanému vystaví vyúčtování obsahující cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které mu vznikne nárok. Z vyúčtování služeb [číslo] příslušného souhrnného přehledu za období od 13. 12. 2021 do 12. 1. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě částku 2 131 Kč, přičemž z této se žalobkyně domáhá v tomto řízení zaplacení částky 809,05 Kč. Splatnost vyúčtování byla dne 27. 1. 2022. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, nebyly tyto částky ve splatnosti uhrazeny. Z vyúčtování služeb [číslo] příslušného souhrnného přehledu za období od 13. 1. 2022 do 12. 2. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě částku 2 696,28 Kč, přičemž z této se žalobkyně domáhá v tomto řízení zaplacení částky 1 138 Kč. Splatnost vyúčtování byla dne 27. 2. 2022. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, nebyly tyto částky ve splatnosti uhrazeny. Z vyúčtování služeb [číslo] příslušného souhrnného přehledu za období od 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022 soud zjistil, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě částku 2 589 Kč, přičemž z této se žalobkyně domáhá v tomto řízení zaplacení částky 664 Kč. Splatnost vyúčtování byla dne 27. 3. 2022. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, nebyly tyto částky ve splatnosti uhrazeny. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 5. 5. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s čl. 2 vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou se žalovaným, když důvodem výpovědi bylo prodlení s úhradou peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dní. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] soud zjistil, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala 15 zbývajících splátek ohledně zařízení v celkové výši 8 100 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného. Splatnost vyúčtování byla dne 5. 7. 2022. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobkyně žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy za zařízení v částce 1 034,20 Kč, splatnost vyúčtování byla dne 19. 7. 2022. Soud má tak za prokázané, že žalovaný vyúčtované částky spočívající v neuhrazených splátkách za zařízení, v nároku na vrácení podmíněné slevy a v neuhrazených platbách za poskytnuté služby dle výše uvedených vyúčtování a vrubopisů v celkové výši 11 745,25 Kč žalobkyni ve lhůtách splatnosti neuhradil. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2022 spolu s poštovním podacím archem z 11. 5. 2023 je pak prokázáno, že právní zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky.

5. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] která byla prodloužena dodatkem k účastnické smlouvě ze dne 1. 3. 2019, a to v souladu s ust. § 1746 odst. 2, z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), jako tzv. nepojmenovanou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Nedílnou součástí dodatku byly v souladu s ust. § 1751 o. z. i všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a další podmínky, které blíže specifikovaly vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, se kterými se žalovaný seznámil, měl je k dispozici. Součástí uzavřeného dodatku bylo i ujednání o kupní smlouvě, kdy soud má za prokázané, že účastníci uvedeného dne platně uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z., na základě které žalobkyně umožnila žalovanému nabýt vlastnické právo k předmětu koupě – koncovému zařízení Samsung Galaxy Note10 Lite (N770F) - Černý a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu ve sjednané výši formou úhrady akontace a dále ve 23 splátkách po 360 Kč. Účastníci si dále sjednali, že v případě nehrazení splátek kupní ceny, má žalobkyně právo vyúčtovat žalovanému celou kupní cenu. Soud má rovněž za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 27. 6. 2021 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, na jejímž základě žalobkyně umožnila žalovanému nabýt vlastnické právo k předmětu koupě – koncovému zařízení Samsung Galaxy A52 5G (A526B) – Černý, zařízení Flipové pouzdro S View Cover pro Samsung A52 černé a zařízení Fólie ZAGG pro telefony 2,5"-6,9" 25 ks a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu ve sjednané výši formou úhrady akontace a dále ve 23 splátkách po 470 Kč, 50 Kč a 20 Kč. Účastníci si dále sjednali, že v případě nehrazení splátek kupní ceny, má žalobkyně právo vyúčtovat žalovanému celou kupní cenu. Žalovaný porušil své povinnosti z účastnické smlouvy, když mimo jiné neuhradil řádně splátky za koncové zařízení vyúčtované ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] v částce 8 100 Kč a ve vrubopisu [číslo] v částce 1 034,20 Kč a také platby za doplňkové služby ve vyúčtováních za období 13. 12. 2021 – 12. 1. 2022, 13. 1. 2022 – 12. 2. 2022, 13. 2. 2022 – 12. 3. 2022. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbývající část sjednané kupní ceny a vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy. Žalovaný žalobkyni ničeho na vystavené daňové doklady nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Je tak povinen žalobkyni zaplatit vyúčtované a neuhrazené splátky kupní ceny a cenu za poskytnuté doplňkové služby tak, jak se žalobkyně domáhala. Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 11 745,25 Kč a žalobkyně se touto žalobou oprávněně domáhá její úhrady. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat podle § 1970 o. z. též úroky z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se proto po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek dle jednotlivých vyúčtování, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti daného vyúčtování.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (tj. 3 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (tj. 3 x 100 Kč). Žalobkyni rovněž náleží odměna za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky v částce 1 580 Kč a také paušální náhrada ve výši 300 kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (646,80 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 4 526,80 Kč.