7 C 403/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným/doručeným/došlým soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. V průběhu manželství došlo k postupnému odcizení, prohlubovaly se vzájemné rozpory a od roku [rok] došlo k hlubokému a trvalému rozvratu manželství. V [anonymizováno] [rok] se manželka odstěhovala ze společného bydliště; od té doby manželé netvoří manželské a rodinné společenství ani nevedou společnou domácnost. U jednání dne [datum] manželka sdělila, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé. Na základě provedeného dokazování u jednání dne [datum], zahrnujícího oddací list, výpovědi manželů jako účastníků řízení a spis Okresního soudu Brno-venkov [anonymizováno] [značka automobilu] [rok] byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum], jak bylo prokázáno z oddacího listu. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [rok], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu. Z výpovědí manželů bylo prokázáno, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, skutečnosti sdělené v návrhu jsou pravdivé. Příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v citovém odcizení a vzájemných rozporech, které vyústily v rozvrat manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé od [anonymizována dvě slova] [rok] nemají a nevedou rodinnou domácnost; netvoří manželské a rodinné společenství. Žádný z manželů nemá v současné době zájem o obnovení manželského soužití. Příčina rozvratu manželství byla prokázána v citovém odcizení a vzájemných rozporech, které vyústily v rozvrat manželství dle o. z. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov [anonymizováno] [značka automobilu] [rok], ani z výpovědi manželů v řízení o rozvod nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. Nezletilí budou mít nadále zachováno rodinné zázemí a výchovné působení obou rodičů na základě dohody rodičů schválené soudem. V případě trvání formálního manželství by děti byly vystaveny konfliktnímu modelu manželského a rodinného soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.) vzhledem k povaze soudního řízení o rozvod; manželé náhradu nákladů řízení ani nepožadovali.