7 C 45/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 12 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 09. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 900 Kč k rukám žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 2. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 600 Kč s příslušenstvím dle výroku shora.

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 27. 5. 2021 uzavřela s žalovanou, jakožto se zákonným zástupcem nezletilého [jméno] [příjmení], smlouvu o výuce [číslo]. Uvedenou smlouvou o výuce se žalovaná zavázala mimo jiné k pravidelným úhradám nákladů na vzdělání nezletilého syna ve výši 1 400 Kč měsíčně. Žalovaná uhradila žalobkyni pouze první platbu ve výši 1 400 Kč. Další náklady na vzdělání nezletilého syna žalobkyni již neuhradila. Žalovaná neuhradila celkem 9 měsíčních splátek, tj. celkem ve výši 12 600 Kč, splatných v měsících září 2021 až květu 2022.

3. Žalovaná na dlužné školné žalobkyni ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022. S ohledem na prodlení žalované s úhradou peněžitého dluhu se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení, a to vždy z částky 1 400 Kč ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek nákladů na vzdělání do zaplacení.

4. Dne 17. 5. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 o. s. ř.; předvolání k jednání bylo žalované doručeno řádně a včas.

5. U jednání dne 17. 5. 2023 bylo provedeno dokazování dokumenty připojenými k žalobnímu návrhu (§ 125 o. s. ř.). Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě.

6. Soud na základě žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů, učinil následující závěr o skutkovém stavu. Ze smlouvy o výuce – denní studium – [číslo] ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uvedeného dne uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování výchovy a vzdělání žákovi [jméno] [příjmení] ve studijním oboru [anonymizováno 6 slov]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni školné, které za školní rok činilo 14 000 Kč, a to formou 10 splátek ve výši 1 400 Kč splatných vždy 15. dne předcházejícího měsíce, na něž je školné hrazeno, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 08. 2021. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 10. 2022 spolu s dokladem o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužné částky. Žalobkyně tvrdila a žalovaná nerozporovala, že žalobkyni dosud ničeho nezaplatila.

7. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 27. 5. 2021 platně uzavřena smlouva výuce – denní studium – [číslo] to v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 občanského zákoníku jako tzv. smlouva nepojmenovaná, kdy předmětem této smlouvy bylo poskytnutí výchovy a vzdělání nezletilému synovi žalované. Dle této smlouvy se žalovaná v čl. IV bodu 2 zavázala platit školné, které za školní rok činilo částku 14 000 Kč. Školné bylo splatné v 10 splátkách po 1 400 Kč splatných vždy k 15. dni předcházejícího měsíce, na něž je školné hrazeno, přičemž první splátka školného byla splatná dne 15. 08. 2021 daného školního roku. Žalovaná v rozporu se smluvním ujednáním neuhradila žalobkyni školné v celkové výši 12 600 Kč, tj. 9 splátek x 1 400 Kč. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení tohoto dlužného školného. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, soud žalobkyni rovněž přiznal požadovaný úrok z prodlení. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve výši úroku z prodlení stanovené § 1, § 2 vyhlášky č. 351/2003 Sb. ve znění účinném.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, když plně úspěšná žalobkyně má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Celkové náklady řízení přitom představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 3 x 300 Kč za předžalobní upomínku, sepsání žaloby a účast na jednání. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 900 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.