7 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní nadále svou funkci. Mezi manželi došlo k postupnému odcizení a nežije s manželkou od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Nelze očekávat obnovení manželství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel souhlasil s tím, aby rozvod proběhl bez nařízení jednání.

2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství a požádala o rozvod v nepřítomnosti manželů.

3. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, ) a z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud pokládá za pravdivé tvrzení manžela o příčině rozvratu manželství (s čímž manželka souhlasila) a záměru manželů dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., soud návrhu na rozvod vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).