7 C 88/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 882 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 882 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 6 882 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 900 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov soudní poplatek 1 000 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou podanou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 882 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 27. 6. 2021 v obci Tišnov, na ulici Nádražní, v prostoru před budovou vlakového nádraží, způsobil poškozenému pojištěnci žalobkyně, [jméno] [příjmení], narozenému dne [datum], úraz, když měl poškozeného odstrčit tak, že se udeřil do hlavy o zeď budovy. Tímto popsaným jednáním měl žalovaný poškozenému způsobit poranění hlavy, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízení zdravotní výkony ve výši 6 882 Kč. Odpovědnost žalovaného za uvedené poškození na zdraví vyplývá pak vyplývá z příkazu Městského úřadu Tišnov, Odboru správních a vnitřních věcí, ze dne 29. 11. 2021, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [číslo], [číslo jednací], kterým byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalovaný tak odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Nárok na uplatnění náhrady škody po žalovaném má zdravotní pojišťovna dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění.

2. Dne 24. 4. 2023 bylo jednáno za přítomnosti žalobkyně. Žalovaný se bez omluvy nedostavil a nepožádal o odročení jednání; předvolání k jednání doručeno řádně a včas. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z příkazu Městského úřadu Tišnov, Odboru správních a vnitřních věcí, ze dne 29. 11. 2021, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [číslo], [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 20. 12. 2021, soud zjistil, že jím byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích, kterého se měl dopustit tím, že dne 27. 6. 2021 v době od 18:10 hod do 18:14 hod. v prostorách před budovou vlakového nádraží v Tišnově jinému ublížil na zdraví, když strčil do poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum] a způsobil mu zranění hlavy, kdy uvedené zranění si vyžádalo lékařské ošetření. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 22. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce v příčinné souvislosti s výše uvedenou újmou na zdraví poškozeného uhradil zdravotnickým zařízením celkem po zaokrouhlení částku 6 881 Kč. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný rovněž žádným způsobem nerozporoval, soud zjistil, že žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Dlužná částka tak činí 6 882 Kč.

4. Podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění (P) říslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), (V) yžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného 6. Podle § 2910 o. z. (Š) kůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že v příčinné souvislosti s léčbou úrazu způsobeného poškozenému vynaložila žalobkyně náklady léčení ve výši 6 882 Kč. Úraz byl způsoben zaviněným protiprávním jednáním žalovaného, kdy odpovědnost žalovaného za uvedené protiprávní jednání vyplývá z příkazu Městského úřadu Tišnov, Odboru správních a vnitřních věcí, ze dne 29. 11. 2021, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [číslo], [číslo jednací].

8. V projednávané věci tak má žalobkyně jako zdravotní pojišťovna vůči žalovanému jako třetí osobě právo dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., na náhradu nákladů na hrazené služby ve výši 6 882 Kč, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému jako pojištěnci žalobkyně. Žalovaný žalobkyni dosud ničeho neuhradil. K úhradě tak stále zbývá částka 6 882 Kč. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dluh žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náklady řízení přitom představují paušální náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 3 x 300 Kč za předžalobní upomínku, sepsání žaloby a účast na jednání dne [datum] Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.

10. Výrokem III. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, který stanoví, že je-li navrhovatel od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je v souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena, vzhledem k předmětu řízení, kterým je náhrada nákladů léčení. Soud tedy v souladu s citovaným ustanovením zákona uložil povinnost hradit soudní poplatek žalovanému, a to v návaznosti na výsledek předmětného řízení.