7 C 9/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 7. 6. 2018 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 9. 6. 2018 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 19. 6. 2018 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 525 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 525 Kč od 27. 7. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 31. 8. 2021 domáhala po žalované zaplacení celkem částky 9 150 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobkyně sdělila, že žalovaná částka představuje v částce 150 Kč dlužné jízdné (tj. tj. 6 x 25 Kč) a v částce 9 000 Kč přirážku k jízdnému (tj. 6 x 1 500 Kč), neboť žalovaná cestovala v níže uvedené dny vozidly žalobkyně bez platné jízdenky. Žalobkyně uvedla, že žalovanou písemně vyzvala k zaplacení dlužné částky, tato však žalobkyni ničeho neuhradila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu na zahájení řízení a žalovaná se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž ve výzvě byla poučena, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů v podobě zápisů o provedené přepravní kontrole č číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo, předžalobních upomínek ze dne 17. 8. 2018 a 17. 9. 2018 spolu s poštovními podacími archy ze dne 21. 8. 2018 a ze dne 19. 9. 2018 zjistil následující skutkový stav. Žalovaná se dne 6. 6. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky tramvaje číslo kdy kontrola proběhla na zastávce název zastávky v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná se dne 8. 6. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky trolejbusové linky číslo kdy kontrola proběhla na zastávce ulice v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná se dne 14. 6. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky tramvaje číslo kdy kontrola proběhla na zastávce ulice v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná se dne 18. 6. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky autobusu číslo kdy kontrola proběhla na zastávce část obce, anonymizováno v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná se dne 15. 7. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky autobusu číslo kdy kontrola proběhla na zastávce ulice, anonymizováno v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná se konečně dne 26. 7. 2018 v údaj o čase hod. na výzvu kontrolora žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky autobusu číslo kdy kontrola proběhla na zastávce název zastávky v obec, kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatila. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila ani po zaslání předžalobních upomínek právním zástupcem žalobkyně Na základě takto zjištěného skutkové stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému územní celek ve spojení s tarifem. Žalované tak ve smyslu § 2550 o. z. vzniklo smlouvou o přepravě osoby právo, aby ji žalobkyně, přepravce, ve shora uvedených dnech přepravila do místa určení řádně a včas a žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni stanovené jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni jízdné, vznikla jí dále povinnost vedle jízdného zaplatit i přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobkyně v případě tramvajové linky a trolejbusové linky vychází z § 37 odst. 5 písm. b), c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dále z § 7 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému územní celek ve spojení s tarifem. Nárok žalobkyně v případě autobusové linky vychází z § 18a odst. 2 písm. c), § 18a odst. 3, § 18b zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dále z § 7 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému územní celek ve spojení s tarifem. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu § 1968 o. z. vždy ode dne následujících po sepsání zápisu o přepravní kontrole v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem plněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).