7 C 97/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení jméno . sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 72 861,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 931,77 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 3 147,39 Kč, kapitalizovaný úrok 5 098,50 Kč, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z částky 22 931,77 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 22 931,77 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 199 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 2 360,56 Kč, kapitalizovaný úrok 4 170,28 Kč, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z částky 17 199 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 17 199 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 730,51 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 4 492,26 Kč, kapitalizovaný úrok 5 668,74 Kč, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z částky 32 730,51 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 32 730,51 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 23 823,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou došlou soudu dne 28. 7. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 72 861,28 Kč s příslušenstvím dle výroku I. až III. rozsudku. Právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky, a na základě níž poskytla žalované zápůjčku 24 000 Kč vyplacenou v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 882 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení 6 308 Kč a částku za administrativní činnost 7 222 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet zápůjčku; vycházela z informací od žalované, které zaznamenala do zákaznické karty, ověřila je předloženými doklady. Splátky měly být hrazeny v hotovosti. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 21. 6. 2018, splněno mělo být do 19. 4. 2019. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky [datum] činila pohledávka za žalovanou 51 008,02 Kč. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu 22 931,77 Kč, kapitalizované úroky 5 098,50 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 3 147,39 Kč, úrok 29 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně nepožaduje zaplatit dlužný poplatek. Právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky, a na základě níž poskytla žalované zápůjčku 40 000 Kč vyplacenou v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 13 183 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení 9 380 Kč a částku za administrativní činnost 15 668 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet zápůjčku; vycházela z informací od žalované, které zaznamenala do zákaznické karty, ověřila je předloženými doklady. Splátky měly být hrazeny v hotovosti. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 21. 6. 2018, splněno mělo být do 19. 6. 2019. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky 20. 1. 2020 činila pohledávka za žalovanou 79 865,50 Kč. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu 32 730 Kč, kapitalizované úroky 5 668,74 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 4 492,26 Kč, úrok 29 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně nepožaduje zaplatit dlužný poplatek. Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nezpochybnila; poučena v souladu s § 114a odstavec 2 písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., a ve věci rozhodnuto na základě dostatečně zjištěného skutkového stavu. Soud provedl dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vydaného a zrušeného soudem postupem podle § 174a o. s. ř. (protokol o jednání 10. 1. 2022). Přílohy k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu korespondují s důkazy uvedenými v bodě 1. odůvodnění, na který soud plně odkazuje. Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] platně uzavřela s žalovanou smlouvy v souladu s § 2390 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, i smlouvou o spotřebitelském úvěru. Smlouvy byly uzavřeny v písemné formě a původní věřitel splnil informační povinnost vůči spotřebiteli. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 9 zákona č. 145/2010 Sb. s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnuté zápůjčky, když před uzavřením předmětných smluv byla žalovaná dotazována na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, informace byly ověřovány a zaznamenány do zákaznické karty žalované. Tato skutečnost je prokázána i podpisem žalované v předmětných smlouvách o zápůjčce. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána z platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky, jejíž účinky nastaly (§ 1879 a následující o. z.). Navíc byla žalovaná vyrozuměna o postoupení pohledávky. Úrok z prodlení je přisouzen podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a prvnímu dni prodlení dlužníka. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele) v hotovosti na základě osobního jednání a žalobkyně nepožaduje zaplacení dlužného poplatku. Soud tak neshledal ex officio důvody neplatnosti smluvních ujednání, veden zejména hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 o. z., a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 2 915 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přisouzena ve výši odměny 4 020 Kč za jeden úkon právní služby (4 x 4 020 Kč: příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu, jednání 10. 1. 2022) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu; podle § 13 odstavec 3 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (4 x 300 Kč). Podle § 137 odstavec 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (3 628,80 Kč).