7 C 98/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta LL.M. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 15 280 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 080 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Řízení se zastavuje o zaplacení další částky 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 100 % částkou 5 264,90 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2025, ve znění částečného zpětvzetí o 200 Kč ze dne 3. 9. 2025, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 080 Kč.Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 24. 12. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byla téhož dne žalované poskytnuta částka 10 000 Kč na účet uvedený žalovanou. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované standardním postupem. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr sjednaný na 24 měsíců, zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, poplatek za sms servis 49 Kč. Účastnice si sjednaly v rámci druhé až osmé splátky úrok pevnou částkou 490 Kč jako náklady úvěru; v případě zesplatnění úvěru vynesený a neuhrazený úrok přirůstá k jistině: dne 24. 3. 2025 490 Kč, 24. 4. 2025 490 Kč, dne 30. 4. 2025 490 Kč. Žalovaná jedenkrát prodloužila splatnost o 1 měsíc v souladu se smlouvou (27. 1. 2025) zaplacením částky 1 Kč, za což je požadován poplatek 990 Kč sjednaný účastnicemi. Žalovaná zaplatila žalobkyni dne 27. 1. 2025 částku 1 Kč, 9. 4. 2025 částku 500 Kč, 22. 4. 2025 částku 200 Kč, 21. 5. 2025 částku 100 Kč, 20. 6. 2025 částku 100 Kč. Žalované byla účtována smluvní pokuta 500 Kč (3 x 500 Kč) dne 28. 4. 2025, dne 31. 3. 2025, dne 11. 3. 2025, dále vynaložené náklady 300 Kč (3 x 300 Kč) dne 3. 3. 2025, dne 31. 3. 2025, dne 28. 4. 2025, vše v souladu s ujednáním účastnic ve smlouvě. Žalobkyně odůvodnila poplatky za sms servis, za bezpečnou splátku (podání návrhu/žaloby). Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení.Okresní soud , adresa, ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne , č. účtu, Elektronický platební rozkaz byl podle ustanovení § 174 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) zrušen podáním odporu žalovanou.Ústní jednání bylo ve věci nařízeno na den 4. 9. 2025. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána v souladu s ustanovením § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., bez omluvy nedostavila a nepožádala o odročení jednání. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalované podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalovaná se k výzvě soudu k žalobě nevyjádřila, odpor neodůvodnila. Soud nevydal rozsudek pro uznání dle poučení soudu v elektronickém platebním rozkaze vzhledem k povinnosti soudu zkoumat v rámci provedeného dokazování platnost ujednání ve smlouvě; smlouva uzavřená se spotřebitelkou.Z provedeného dokazování zahrnujícího elektronické dokumenty připojené k žalobě (protokol o jednání) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Řízení bylo zastaveno o zaplacení částky 200 Kč z důvodu zaplacení této částky žalovanou po zahájení soudního řízení (21. 5. 2025 částky 100 Kč, 20. 6. 2025 částky 100 Kč) v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř.; v projednávané věci nemá zaplacení této částky vliv na náhradu nákladů řízení.Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela platně se žalovanou smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i smlouvou o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb. s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet před uzavřením smlouvy. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele), kdy žalobkyně splnila její zákonné povinnosti. Sjednané poplatky, úroky nebyly soudem shledány jako rozporné s hledisky uvedenými v ustanovení § 1812, § 1814, § 3016 o. z., a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku, práva Evropské unie.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142, § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 3 x 400 Kč za 1 úkon právní služby podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025 (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání návrhu). Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby podle ustanovení § 14b citované vyhlášky. Za účast právního zástupce žalobkyně u jednání dne 4. 9. 2025 náleží odměna 1 740 Kč dle ustanovení § 7 bod 5 citované vyhlášky. Podle ustanovení § 14b odst. 6 písmeno a), b) citované vyhlášky je přisouzena ke každému úkonu právní služby paušální částka 3 x 100 Kč, 1 x 450 Kč. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (774,90 Kč).Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty odlišné od lhůty zákonné. Plnění náhrady nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně je souladné s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.