8 C 10/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 16.721 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 16.721 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně - z částky 7.144 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 8.977 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalované zaplacení úroku z prodlení 8,25 % ročně - z částky 300 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 300 Kč za dobu od datum do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 8.350 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 16.721 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.444 Kč za dobu od datum do zaplacení a z částky 9.277 Kč za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo příjmení: anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od datum do datum k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. V tomto období byla jako vlastník nebo provozovatel tohoto vozidla evidována žalovaná. Základ příspěvku činí 7.144 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 152. Žalobce nárokuje ještě poplatek 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalobce dále tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo příjmení: YV1VW14K31F662255 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od datum do datum k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. V tomto období byla jako vlastník nebo provozovatel tohoto vozidla rovněž evidována žalovaná. Základ příspěvku činí 8.977 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 191. Žalobce nárokuje ještě poplatek 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalobce v obou případech vyzval žalovanou k zaplacení příspěvku doporučeným dopisem, žalovaná však žalobci ničeho neplnila.

2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyužila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Podle výpisu z registru vozidel je žalovaná vedena od datum dosud jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka o zdvihovém objemu válců motoru 1 596 cm3 shora uvedeného čísla příjmení tovární značky příjmení jméno 1.6 L. Do doby registrace tohoto vozidla na žalovanou náleží i žalované období od datum do datum, které představuje 152 dní. Soud má tedy za prokázané, že v žalovaném období byla žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník i provozovatel výše specifikovaného vozidla.

4. Z údajů o pojištění vozidla je zřejmé, že žalovaná měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u právnická osoba, pojistnou smlouvou číslo do datum. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období měla žalovaná ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu.

5. Z údajů o sledování zásilky je zřejmé, že dne datum byla žalované doručena výzva k úhradě příspěvku 7.144 Kč ze dne datum. Dopisem z datum upomenul žalobce žalovanou o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, odeslání ani doručení této zásilky žalované nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalované dopisem svého právního zástupce ze dne datum, který byl žalované odeslán doporučeně datum, přičemž zásilka byla žalované dodána datum.

6. Podle výpisu z registru vozidel byla žalovaná vedena od datum do datum anonymizováno 6 slov registrační značka anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno příjmení anonymizována čtyři slova. Do doby registrace tohoto vozidla na žalovanou náleží i žalované období od datum do datum, které představuje 191 dní. Soud má tedy za prokázané, že v žalovaném období byla žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník i provozovatel výše specifikovaného vozidla.

7. Z údajů o pojištění vozidla je zřejmé, že žalovaná měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u právnická osoba, část názvu právnické osoby, pojistnou smlouvou číslo do datum. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období měla žalovaná ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu.

8. Z údajů o sledování zásilky je zřejmé, že dne datum byla žalované doručena výzva k úhradě příspěvku 8.977 Kč ze dne datum. Dopisem z datum upomenul žalobce žalovanou o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, odeslání ani doručení této zásilky žalované nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalované dopisem svého právního zástupce ze dne datum, který byl žalované odeslán doporučeně datum, přičemž zásilka byla žalované dodána datum.

9. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla od od datum dosud vedena jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka a od datum do datum jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka, přičemž u automobilu registrační značka měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do datum a v případě automobilu registrační značka do datum. V žalovaných obdobích od datum do datum v případě prvně uvedeného automobilu a od datum do datum v případě automobilu druhého, která trvala 152 a 191 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu těchto automobilů sjednáno. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení příspěvků za obě období shora uvedenými dopisy, žalovaná však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatila.

10. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

11. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky.

12. Výše příspěvku v obou případech představuje denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období, u automobilu registrační značka, počtem dnů 152, což činí 7.144 Kč, a u automobilu registrační značka, počtem dnů 191, což činí 8.977 Kč. K tomu je třeba v každém případě připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a součet těchto částek činí v prvním případě 7.444 Kč a ve druhém případě 9.277 Kč.

13. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

14. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti k úhradě příspěvku je v případě automobilu registrační značka, dopis žalobce z datum, který byl žalované doručen datum Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do datum, a žalovaná se tak dostala podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení dnem následujícím datum, a od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum.

15. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti k úhradě příspěvku je v případě automobilu registrační značka, dopis žalobce z datum, který byl žalované doručen datum Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do datum, a žalovaná se tak dostala podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení dnem následujícím, tedy datum, a od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum.

16. Úrok z prodlení však nebylo možné žalobci přiznat z celé žalované částky, když tato nepředstavuje celá jistinu. Jistinou je pouze příspěvek, který v prvním případě činí 7.144 Kč a ve druhém případě 8.977 Kč. Citované ustanovení § 4 odst. 3 zákona 168/1999 Sb., jednoznačně stanoví, co je míněno přesně výší příspěvku. V následujícím odstavci 4 jsou upraveny náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zcela odděleně, tyto náklady netvoří jistinu příspěvku, ale představují příslušenství pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku. Příslušenstvím pohledávky jsou mimo jiné také úroky z prodlení. Žalobce tudíž požaduje úroky z prodlení z nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tedy příslušenství z příslušenství, což je v tomto případě nepřípustné.

17. Na základě výše uvedených skutečností soud přiznal žalobci 16.721 Kč, což je součet obou základů příspěvku a obou částek nákladů 300 Kč spojených s uplatněním pohledávek, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.144 Kč za dobu od datum do zaplacení, a z částky 8.977 Kč za dobu od datum do zaplacení. Náklady 2 x 300 Kč spojené s uplatněním pohledávky tedy soud přiznal bez úroku z prodlení.

18. Žalobce byl neúspěšný pouze v nepatrné části, a náleží mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalované výzvu k plnění. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.780 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.310 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálu. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Náklady žalobce tak představují 8.350 Kč.

19. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, kde postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 300 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.