8 C 115/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; T- právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované, okres okres o zaplacení částky 12.247 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12.247 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně za dobu od 26. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 7.770 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že dne datum uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu číslo na telefonní číslo dne datum uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu na telefonní číslo. Součástí druhé účastnické smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení typu anonymizováno příjmení příjmení rok – zelenomodrý za kupní cenu částka. Žalovaná zaplatila část kupní ceny ve výši částka při převzetí zařízení a zbylá část částka měla být zaplacena formou 23 splátek po částka měsíčně. Žalovaná však neuhradila žádnou splátku. První splátka jí byla vyúčtována ve vyúčtování splatném datum a ostatní splátky byly žalované vyúčtovány najednou ve vyúčtování splatném datum ve výši částka. Žalobce na základě účastnických smluv poskytoval žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná využila služeb třetích stran ve formě Premium SMS a Audiotex. Za službu Premium SMS vyúčtoval žalobce žalované částky částka a částka a za služby Audiotex vyúčtoval žalované částky částka a částka. Žalovaná částka tak představuje součet splátek zařízení částka, úhrady za službu Premium SMS částka a úhradu za služby Audiotex částka. Žalovaná žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatila ani po upomínce.

2. Ve věci byl dne datum vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou.

3. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalované doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyžila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

4. Z účastnické smlouvy číslo soud zjistil, že byla uzavřena dne datum mezi žalobcem jakožto operátorem a žalovanou jakožto zájemcem na telefonní číslo na dobu 24 měsíců. Žalobce se zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky zachycené v nastavení služeb, Všeobecné podmínky žalobce, podmínky zpracovávání osobních údajů, ceník služeb, obchodní podmínky tarifu Student Data, obchodní podmínky anonymizováno služby anonymizováno, obchodní podmínky pro získání tarifu Klasik, obchodní podmínky služby Data Roaming Limit, obchodní podmínky platebních služeb jméno a podmínky Přenesení čísla. Žalovaná potvrdila, že všechny tyto dokumenty jsou jí známy a že s nimi bezvýhradně souhlasí. S touto účastnickou smlouvu souvisí dohoda o datu přenesení telefonního čísla číslo ze dne datum, v níž se účastníci dohodli na přenesení tohoto telefonního čísla ke dni datum.

5. Součástí účastnické smlouvy byla listina Nastavení služeb, která obsahuje vymezení sjednaných služeb. Jde o službu s obchodním názvem Data Roaming Limit částka, Audiotex a premium SMS, platební služby DMS a SMS platba, M–platba a roamingový tarif jméno Roaming Start. Žalobce se zavázal zasílat žalované vyúčtování služeb poštou, podrobnosti k vyúčtování žalovaná mohla najít na webových stránkách žalobce a zúčtovací období bylo k šestému dni v měsíci.

6. Následně dne datum uzavřel žalobce jakožto operátor s žalovanou jakožto zájemcem další účastnickou smlouvu pod číslo na telefonní číslo na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byly stejné dokumenty jako v předchozí účastnické smlouvě. Součástí této smlouvy však byla ještě kupní smlouva na koncové zařízení Huawei příjmení příjmení 2019 zelenomodrý IMEI číslo za celkovou cenu částka. Akontace činila částka, tuto částku žalovaná podle tvrzení žalobce zaplatila. Zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit formou 23 splátek ve výši částka měsíčně, přičemž splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování za služby. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti bylo dohodnuto, že všechny dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými.

7. Součástí této účastnické smlouvy bylo rovněž Nastavení služeb, v němž byly dohodnuty služby s obchodním názvem Data Roaming Limit částka, Audiotex a premium SMS, platební služby DMS a SMS platba, anonymizováno, tarif anonymizována dvě slova a roamingový tarif anonymizováno Roaming Start. Žalovaný se zavázal zasílat žalované vyúčtování služeb poštou a zúčtovací období bylo vždy k šestému dni v měsíci.

8. Všeobecné podmínky žalobce obsahují podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran. V bodě 3.2 jsou vyjmenovány některé typy služeb, mezi něž náleží služby třetích stran a platební služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobce, ale neposkytuje je žalobce, ale jiné subjekty za podmínek sjednaných s těmito subjekty. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za klientem žalobce v případě, že tento využije službu třetí strany, postupuje třetí strana vždy žalobci, který je oprávněn vyúčtovat tyto služby klientovi, a v případě, že je klient nezaplatí, může žalobce vlastním jménem a na vlastní účet tyto pohledávky vymáhat. Pokud si klient sjedná s žalobcem poskytování platebních služeb, uzavírá okamžikem prvního využití platebních služeb s žalobcem smlouvu o platebních službách, která se řídí zákonem 284/2009 Sb. o platebním styku a obchodními podmínkami platebních služeb T-Mobile. Podle bodu 2.5 bylo povinností žalované informovat žalobce o jakékoliv změně svých údajů do 7 dnů ode dne, kdy taková změna nastala, a předložit žalobci doklad, který změnu osvědčuje.

9. Pravidla pro prodej zařízení na splátky byly součástí účastnické smlouvy a kupní smlouvy z datum. V článku 8 je uvedeno, že při sjednávání kupní smlouvy účastník složí akontaci jako první splátku za vybrané zařízení, a další splátka je splatná až s druhým zaslaným vyúčtováním služeb. Podle čl. 7 uzavřením kupní smlouvy a sjednáním splátkového kalendáře spolu s předáním dokladů o koupi zařízení přechází na kupujícího vlastnické právo. V článku 11 a 12 je zopakováno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

10. V ceníku žalobce na straně 22 je uvedena cena služby Premium SMS, přičemž čísla Premium SMS začínají číslicemi 90 a cenu SMS lze určit z posledního dvojčíslí v případě sedmimístného čísla a nebo z posledního trojčíslí v případě osmimístného čísla. Žalobce není poskytovatelem takto nabízených služeb, ale umožňuje jejich provoz. Cena za audiotexové služby je uvedena na téže straně ceníku tak, že cena za jednu minutu hovoru na audiotexové číslo ATX je určena formátem APX čísla. Toto začíná číslicemi 90, následné číslo určuje charakter služby, další 2 číslice určují cenu pro koncového zákazníka včetně daně z přidané hodnoty za minutu hovoru, případně u ATX čísel s předčíslím 908 určují tyto 2 číslice cenu včetně téže daně za 1 hovor.

11. Žalobce vystavil žalované trojí vyúčtování služeb. První z nich pod číslo bylo vystaveno za období od 6. 5. do datum a jeho součástí je částka částka za zprostředkované služby. Tato částka odpovídá ceně za zprostředkované služby pomocí obou telefonních čísel žalované. Podle podrobného výpisu služeb žalovaná pomocí čísla číslo zaslala datum SMS na speciálně zpoplatněné číslo za což jí bylo vyúčtováno částka. Prostřednictvím čísla číslo žalovaná odeslala datum SMS na speciálně zpoplatněné číslo za což jí bylo vyúčtováno částka. Toto vyúčtování bylo splatné dne datum.

12. Další vyúčtování číslo se vztahuje na období od 6. 6. do datum a bylo splatné datum. Jeho součástí je vyúčtování splátky za zařízení částka a vyúčtování za zprostředkované služby částka Tyto zprostředkované služby žalovaná využila tak, že odeslala z telefonního čísla číslo celkem 5 SMS na speciálně zpoplatněná čísla, a to na číslo ve dnech 6. 6., 13. 6., 20. 6., 27. 6. a datum, cena každé SMS činila částka, celkem částka. Na telefonní číslo žalovaná využila zprostředkované služby v celkové ceně částka, když volala na speciálně zpoplatněné číslo to dne datum po dobu 375 sekund, za což jí bylo naúčtováno částka, dále dne datum v rozsahu 348 sekund, 620 sekund a 889 sekund, za což jí bylo naúčtováno částka, částka a částka, a konečně dne datum v rozsahu 535 sekund, za což jí bylo naúčtováno částka, celkem tedy částka, jak vyplývá z podrobného výpisu služeb. Jednalo se o audiotexová čísla.

13. Třetí vyúčtování pod číslo bylo vystaveno za období od 6. 7. do datum se splatností datum. Jeho součástí je cena za zprostředkované služby částka. Podle podrobného výpisu služeb tato částka představuje volání na speciálně zpoplatněná audiotexová čísla ve dnech 6. 7., 8. 7., datum. Žalovaná volala na čísla číslo, číslo. Na první z těchto čísel volala v rozsahu 734 sekund, 453 sekund a 432 sekund, za což jí bylo vyúčtováno částka a dvakrát částka. Na druhé kontaktované číslo žalovaná volala celkem 39 krát, a za každé volání jí bylo naúčtováno částka.

14. Doúčtování zbývajících 22 nezaplacených splátek po částka měsíčně v celkové výši částka učinil žalobce ve vyúčtování z datum číslo které bylo splatné dne datum.

15. Dopisem z datum vypověděl žalobce obě shora uvedené účastnické smlouvy z důvodu prodlení žalované s úhradou jejich závazků vůči žalobci. Nabídl žalované ještě, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaná vyrovná dlužné částky do datum, v té době žalovaná celkem dlužila částka za jednotlivá vyúčtování veškerých služeb. Žalovaná však této možnosti nevyužila.

16. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalované dopisem své právní zástupkyně z datum, v němž poskytl žalované lhůtu k úhradě do datum s tím, že jinak se se svým nárokem obrátí na soud. Podle podacího lístku byl dopis žalované odeslán doporučeně dne datum.

17. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobcem 2 účastnické smlouvy na 2 telefonní čísla výše uvedená, součástí druhé účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení v ceně částka, z čehož žalovaná uhradila ihned částka na akontaci, a zbývající část kupní ceny částka se zavázala zaplatit formou 23 splátek po částka měsíčně, splatných spolu s vyúčtováním služeb poskytovaných v rámci účastnické smlouvy. Žalovaná byla oprávněna rovněž využívat služby třetích stran, přičemž žalobce úhrady za tyto služby účtoval žalované na základě jejich dohody. Součástí obou smluv byly Všeobecné podmínky žalobce a obchodní podmínky pro výše uvedené konkrétní služby žalobce. Cena za audiotexové služby i službu Premium SMS byla stanovena v ceníku žalobce, a odvíjela se od číslic, které byly obsaženy v kontaktovaných speciálních telefonních číslech. Žalobce vyúčtoval veškeré poskytované služby žalované ve třech shora uvedených vyúčtováních, jejich součástí byly i částky částka a částka za zprostředkované služby Premium SMS a částky částka a částka za volání na audiotexová speciální čísla. První splátku za zařízení částka žalobce vyúčtoval žalované ve shora uvedeném vyúčtování, žalovaná však tuto částku nezaplatila, a proto žalobce využil svého oprávnění obsaženého v kupní smlouvě na toto zařízení a vyúčtoval žalované veškeré zbývající dlužné splátky v počtu 22 v celkové ceně částka v dalším daňovém dokladu. Žalovaná nereagovala na výzvy žalobce k úhradě dlužných částek, a neuhradila ničeho ani po předžalobní výzvě právní zástupkyně žalobce.

18. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu použil soud zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a občanský zákoník č. 89/2012 Sb. Žalobce je osobou vykonávající komunikační činnost, a žalovaná se považuje za účastníka, neboť uzavřela s žalobcem jakožto podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací účastnické smlouvy výše uvedené na poskytování těchto služeb. Toto právní vymezení a označení účastníků řízení je obsaženo v § 2 zákona o elektronických komunikacích, které zahrnuje vymezení pojmů, s nimiž tento zákon pracuje. Službou elektronických komunikací se ve smyslu § 2 písm. n) citovaného zákona rozumí obvykle služba poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací, a podle ní poskytoval žalované služby, které žalovaná využívala jakožto obvyklé hovorné mobilním telefonem či internet. Žalobce tyto služby žalované vyúčtoval, a povinností žalované bylo za poskytnuté služby uhradit cenu ve výši platné v době poskytnutí služby, jak je uvedeno v § 64 odst. 1 a 2 citovaného zákona. Poskytnutí těchto služeb bylo sice také obsahem vyúčtování služeb, avšak není předmětem tohoto řízení, a navíc v těchto věcech ve smyslu § 129 odst. 1 věta první téhož zákona rozhoduje Český telekomunikační úřad, a pravomoc soudu není v takových případech dána.

19. U služeb třetích stran, tedy Premium SMS a Audiotex, které naopak předmětem tohoto řízení jsou, je situace odlišná. Zákon o elektronických komunikacích se podle § 1 odst. 2 na takové služby nevztahuje, když se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informačních společností. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují. Žalobce tvrdí, že žalovaná právě takovýchto služeb využila prostřednictvím komunikační sítě žalobce, to však nemění nic na tom, že šlo o služby třetích stran. Na základě ujednání výše uvedených, která odpovídají podle svého obsahu nepojmenované smlouvě podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, byl žalobce oprávněn vyúčtovat a vybrat úhradu cen za takovéto služby, a proto žalované vyúčtoval celkem částka za Premium SMS a částku částka za volání na speciální audiotexová čísla, jak je shora uvedeno. Vyúčtování za měsíční období bylo mezi účastníky dohodnuto v obou účastnických smlouvách, a vyúčtované částky byly tak splatné na základě výše uvedených 3 vyúčtování ve dnech 20. 6., 20. 7. a datum. Žalovaná však na tyto částky dosud ničeho nezaplatila.

20. Kupní smlouvu obsaženou v účastnické smlouvě ze dne datum posoudil soud podle § 2079 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 1931 občanského zákoníku. Ust. § 2079 odst. 1 definuje obsah kupní smlouvy tak, že touto smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce si splnil svoji povinnost předat žalované dohodnuté koncové zařízení jméno příjmení příjmení 2019, za které žalovaná zaplatila akontaci částka při podpisu smlouvy. Ohledně zbývající části kupní ceny částka bylo ujednáno plnění ve splátkách, přičemž ve smyslu § 1931 občanského zákoníku nesplní-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly, přičemž toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Žalovaná se zavázala zbývající část kupní ceny částka zaplatit ve 23 splátkách po částka měsíčně splatných spolu s ostatními službami ve vyúčtování. Žalobce vyúčtoval žalované první splátku ve druhém vyúčtování, které bylo splatné datum, což žalovaná neuhradila. Účastníci si ujednali, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě její splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce proto ve vyúčtování splatném dne datum doúčtoval žalované zbývajících 22 splátek v celkové výši částka, které nebyly zahrnuty do vyúčtování předcházejícího.

21. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením úhrad za služby třetích stran vždy ode dnů následujících po splatnosti tří výše uvedených vyúčtování. Se zaplacením částky částka za Premium SMS se dostala do prodlení datum, se zaplacením částky částka za Premium SMS a částky částka za volání na audiotexová čísla se dostala do prodlení datum, a téhož dne se dostala do prodlení se zaplacením první splátky za zařízení částka. Se zaplacením částky částka za volání na audiotexová čísla se žalovaná dostala do prodlení datum a nejpozději se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dlužných zbývajících 22 splátek ve výši částka dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy datum. Od těchto dnů žalobci vzniklo právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení ze všech nároků až od datum, kdy žalovaná v prodlení se zaplacením celé žalované částky již zcela jistě byla. Žalobce nárokuje úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně, která platila od datum, přičemž do datum platila sazba úroku z prodlení 10 % ročně, kterou však žalobce nenárokuje. příjmení sazbu úroku z prodlení si účastníci neujednali.

22. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud přiznal žalobci celou žalovanou jistinu, včetně úroku z prodlení.

23. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu mu soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení částka. Soud vzal také v úvahu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalované výzvu k plnění, a to dopis z datum Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po částka podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze tří paušálů režijních výloh po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky částka, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálu. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí.