Okresní soud Brno-venkov · Rozsudek

8 C 120/2021

č. j. 8 C 120/2021-92

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-01-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBV:2022:8.C.120.2021.1

Citované zákony (20)

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zrušení soudního smíru

I. Okresní soud v Břeclavi na základě žaloby podané žalobcem dne [datum] ve spojení s její opravou ze dne [datum] ruší usnesení Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací] ze dne 16. 10. 2020.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] podala paní [celé jméno žalované] proti panu [celé jméno žalobce] dne [datum] žalobu na vypořádání společného jmění manželů. V průběhu řízení soudu dne [datum] v rozporu se skutečností soudu sdělila, že uzavřela s panem [celé jméno žalobce] o předmětu sporu smír, který soudu předložila a navrhla jeho schválení. Soud pak pochybil, když usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 16. 10. 2020 předložený smír schválil bez ověření, zda jej skutečně uzavřel i pan [celé jméno žalobce]. Protože proti usnesení o schválení smíru není podle § 202 odstavec 1 písmeno f) o.s.ř. odvolání přípustné, nabylo usnesení č. j. [číslo jednací] právní moci. Podle § 99 odstavec 3 věta druhá a třetí o.s.ř. může soud rozsudkem zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobce, pan [celé jméno žalobce], podal ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] dne 23. 10. 2020 žalobu o zrušení usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne 16. 10. 2020 z důvodu rozporu schváleného smíru s hmotným právem. Dne [datum] učinil další podání, jímž rovněž požadoval zrušení usnesení chybně označené č. j. [číslo jednací], podáním ze dne [datum] opravil chybu tak, že požadoval zrušení usnesení [číslo jednací] a tato žaloba byla zpočátku součástí spisu [spisová značka]. Protože šlo o jiný předmět řízení, než vypořádání společného jmění manželů, byla žaloba o zrušení usnesení o schválení smíru ze dne [datum] ve spojení s podáním ze dne [datum] zapsána jako žaloba nová a je vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Soud I. stupně rozhodl dne 22. 7. 2021 ve věci rozsudkem [číslo jednací], kterým smír vydaný ve věci [číslo jednací] zrušil, toto rozhodnutí bylo Krajským soudem v Brně dne 26. 10. 2021 pod č. j. [číslo jednací] zrušeno pro překážku litispendence, protože žaloba o zrušení usnesení o schválení smíru ze dne [datum] zůstala i předmětem dříve zahájeného řízení vedeného pod sp. zn. [spisová značka]. Tato překážka byla v řízení [spisová značka] odstraněna usnesením soudu I. stupně č. j. [číslo jednací] ze dne 15. 11. 2021, kterým bylo na základě zpětvzetí ze dne [datum] zastaveno řízení o žalobě ze dne [datum] na zrušení usnesení o schválení smíru vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Toto rozhodnutí nabylo dne [datum] právní moci. Soud I. stupně tak může po odstranění překážky dříve zahájeného řízení i ve věci [spisová značka] o zrušení usnesení o schválení smíru na základě žaloby ze dne [datum] ve spojení s podáním ze dne [datum], tedy žaloby podané po zpětvzetí původní žaloby ze dne [datum] rozhodnout tak, aby bylo následně možno v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka], tedy v řízení o vypořádání společného jmění manželů pokračovat. Protože ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] navrhla dne 14. 10. 2020 schválení smíru pouze žalovaná, aniž by žalobce smír uzavřel, je smír předložený jen žalovanou podle hmotného práva neplatný, usnesení o jeho schválení tak bylo zrušeno. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, přiznání náhrady nákladů tohoto řízení však podle návrhu ze dne [datum] ve spojení s jeho opravou ze dne [datum] není požadováno.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.