8 C 127/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený Anonymizováno Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12.500 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně za dobu od 18. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8.151 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 12.500 Kč s úrokem z prodlení 14,75 ročně za dobu od 18. 4. 2024 do zaplacení. Tvrdí, že dne 17. 4. 2024 využil žalovaný přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., cestoval ve vlaku č. , hodnota, a ve stanici , adresa, byl nalezen, jak leží bezvládně na zemi pravděpodobně pod vlivem návykové látky. Vlakvedoucí musela dát pokyn k zastavení vlaku, než se žalovaný identifikoval, a vlak nabral zpoždění 38 minut. Žalovaná částka se skládá z přirážky 1.000 Kč podle ceníku platného Tarifu Českých drah za neoprávněné zastavení vlaku a z náhrady za zpoždění vlaku o 38 minut ve výši 11.500 Kč, z toho první tři minuty za 1.000 Kč a dalších 35 minut po 300 Kč. Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným na společnost , Anonymizováno, ., a tato společnost postoupila tutéž pohledávku za žalovaným postupní smlouvou na žalobce. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 a § 50m občanského soudního řádu. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z Oznámení o závadách soud zjistil, že dne 17. 4. 2024 ve vlaku č. , hodnota, ve stanici , adresa, před výstupem byl nalezen cestující na zemi mezi sedačkami a vypadal, že je v kómatu, vlakvedoucí , jméno FO, ho nemohla vzbudit ani za pomoci strojvedoucího. Byla mu volána záchranná služba, cestující při hovoru se probral natolik, že byl schopen vstát, vzal vlakvedoucí telefon z ruky a sdělil, že nechce sanitku. Při vystavení potvrzení a zjištění částky 4.100 Kč cestující odmítl doklad podepsat a byla zavolána Policie ČR. První doklad s částkou 4.100 Kč č. , hodnota, –, Anonymizováno, pozbyl platnosti, neboť doba zpoždění byla delší. Číslo platného dokladu je , Anonymizováno, . Cestující měl u sebe dva doklady jiného typu a na každém různě psané své iniciály, až z evidence policie bylo patrné, které je pravé jméno cestujícího.

4. Z potvrzení o nedodržení SPPO vyplývá, že bylo vystaveno 17. 4. 2024 na částku 12.500 Kč, z toho 1.000 Kč byla přirážka za nepovolené zastavení vlaku a částka 11.500 Kč odpovídala náhradě za zpoždění vlaku v délce 38 minut. Doklad je podepsán vlakvedoucí , jméno FO, a svědkem, cestující byl ztotožněn Policií ČR jako žalovaný.

5. Na žádost společnosti , právnická osoba, sdělila Policie ČR, , adresa, dne 29. 5. 2024 bližší údaje o žalovaném.

6. Z vyrozumění téže součásti Policie ČR z 18. 11. 2025 č.j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že 17. 4. 2024 v 23:32 hodin bylo na tísňovou linku přijato oznámení, kdy vlakvedoucí žádala asistenci hlídky policie na nádraží v , Anonymizováno, , kde ve vlaku se nacházel problémový opilý cestující. Po příjezdu na místo hlídka ztotožnila tohoto cestujícího jako žalovaného. Zásahu se zúčastnili dva policisté obvodního oddělení Policie ČR , adresa, pod čísly , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Osoba žalovaného je policistům Obvodního oddělení , adresa, známá z dřívější doby s tím, že ve velké míře požívá alkoholické nápoje, nechává se vozit prostředky hromadné dopravy a pak odmítá přepravci zaplatit.

7. Podle harmonogramu jízdy a editace narušení jízdy vlaku č. , hodnota, přijel vlak zmíněného dne do stanice , adresa, ve 23:19 hodin a odjel ve 23:58 hodin, a jeho zpoždění činilo 38 minut.

8. Smluvní přepravní podmínky ČD SPPO ve znění účinném od 10. 12. 2023 stanoví v kapitole VIII odst. 46.

4. A, že do prostor ve správě , Anonymizováno, přístupných veřejnosti není povolen vstup osobám, a to ani cestujícím s platným dokladem, pokud jsou zjevně pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky a mohou tak ohrozit bezpečnost a plynulost železniční dopravy, veřejný pořádek anebo mohou způsobit sobě nebo jiným škodu. V Tarifu Českých drah ve znění účinném od 10. 12. 2023 na straně 155 pod položkou 6 je stanovena výše přirážky za nepovolené zastavení nebo zdržení vlaku pro každého, do zdržení způsobil, ve výši 1.000 Kč, a náhrada za zpoždění osobního, spěšného vlaku a rychlíku za první tři minuty 1.000 Kč a poté 300 Kč za každou další započatou minutu zdržení.

9. Ohledně postoupení pohledávky až na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 8. 9. 2023 uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel se společností , Anonymizováno, jako postupníkem rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. 582/2022–001, v níž se společnost , právnická osoba, zavázala postupovat na základě smluv o postoupení pohledávky postupníkovi pohledávky vůči třetím osobám z titulu porušení smluvních přepravních podmínek Českých drah. Následně dne 25. 10. 2024 uzavřely stejné smluvní strany smlouvu o postoupení pohledávek č. , hodnota, , v níž se postupitel zavázal postoupit na postupníka pohledávky specifikované v příloze. Touto přílohou je seznam postoupených pohledávek, v němž je obsažena i pohledávka za žalovaným pod pořadovým číslem , hodnota, . Dne 18. 9. 2023 uzavřela společnost , Anonymizováno, . jako postupitel s žalobcem jako postupníkem rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek, v níž se postupitel zavázal na základě smluv o postoupení pohledávky postupovat žalobci pohledávky vzniklé z titulu porušení smluvních přepravních podmínek Českých drah. Stejné smluvní strany uzavřely následně dne 31. 10. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek č. , hodnota, , v níž se postupitel zavázal postoupit na žalobce pohledávky specifikované v příloze smlouvy. Touto přílohou je seznam postoupených pohledávek, v němž je obsažena i pohledávka za žalovaným pod pořadovým číslem , hodnota, . Původní věřitel , právnická osoba, . udělil plnou moc společnosti , Anonymizováno, ., aby za něj provedl oznámení prvního postoupení dlužníkovi, tedy žalovanému. , Anonymizováno, . o. udělila dne 18. 9. 2023 plnou moc žalobci k oznámení o postoupení pohledávky dlužníkovi, tedy žalovanému.

10. Dopisem z 20. 11. 2024 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky a zároveň žalovanému oznámil obojí postoupení pohledávky, a to z původního věřitele , právnická osoba, až na žalobce. Podle knihy odeslané pošty byl tento dopis žalovanému odeslán dne 20. 11. 2024.

11. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 17. 4. 2024 cestoval žalovaný ve vlaku dopravce , právnická osoba, . č. , hodnota, a ve stanici , adresa, byl nalezen vlakvedoucí, jak leží bezvládně na zemi. Vlakvedoucí zavolala záchrannou službu, žalovaný se probral a odmítl ošetření a odmítl podepsat doklad o incidentu. Následně byla přivolána hlídka policie, která žalovaného identifikovala. Vlakvedoucí musela dát pokyn k zastavení vlaku, než se žalovaný identifikoval, a vlak nabral zpoždění 38 minut. Smluvní přepravní podmínky Českých drah nepovolují osobám, které jsou zjevně pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, vstup do prostor ve správě Českých drah přístupných veřejnosti. Tarif Českých drah stanoví přirážku za neoprávněné zastavení vlaku 1.000 Kč a náhradu za zpoždění vlaku 1.000 Kč za první tři minuty a 300 Kč za každou další minutu. Společnost , právnická osoba, uzavřela se společností , Anonymizováno, , nejprve rámcovou smlouvu o postupování pohledávek a následně konkrétní smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž předmětem postoupení byla i pohledávka za žalovaným podle seznamu postoupených pohledávek. Následně společnost , Anonymizováno, o. uzavřela s žalobcem nejprve rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek a následně smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž jejím předmětem byla i pohledávka za žalovaným podle seznamu postoupených pohledávek. Na základě zmocnění žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným a zároveň ho vyzval k úhradě žalované částky. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil.

12. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil tímto způsobem. Mezi žalovaným a dopravcem , právnická osoba, vznikl právní vztah vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ohledně podrobnější úpravy osobní přepravy odkazuje ustanovení § 2578 občanského zákoníku na jiné právní předpisy, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis evropských společenství.

13. Žalovaný se přepravoval ve vlaku, tedy v drážním vozidle. Podmínky pro provozování drah upravuje zákon č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle § 37 odst. 4 citovaného zákona průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo anebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněná pod písmenem b) vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád anebo svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících anebo ostatní cestující jinak obtěžuje. Ve smyslu § 37 odst. 5 téhož zákona je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla se chovat tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy.

14. Ustanovení § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu definuje v § 15 odst. 1, jaké případy se pokládají za porušení přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy. Pod písmenem s) bodu 1 je uvedeno, že porušením přepravních podmínek je, jestliže cestující při přepravě na dráze celostátní nebo na dráze regionální zaviní zpoždění vlaku.

15. Ze zjištěných skutečností je zřejmé, že žalovaný cestoval ve vlaku společnosti , právnická osoba, a byl opilý do té míry, že ležel na podlaze vlaku a zpočátku nereagoval na vlakvedoucí a nebyl schopen komunikace. Porušil tak shora uvedený bod 46.4. a) Smluvních přepravních podmínek Českých drah, neboť zjevně pod vlivem alkoholu byl v prostorách ve správě Českých drah. Vzhledem k tomu, že nebylo možné zjistit jeho totožnost ze strany vlakvedoucí, musela být přivolána policie, která žalovaného ztotožnila a shledala, že je pod vlivem alkoholu. V důsledku toho došlo k neoprávněnému zastavení vlaku a k jeho zpoždění v délce 38 minut. Žalovaný tak porušil přepravní podmínky, když zavinil zpoždění vlaku, a rovněž nedodržel přepravní řád a nechoval se tak, aby neohrozil svoji bezpečnost, bezpečnost jiných osob a bezpečnost a plynulost drážní dopravy.

16. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dopravci , právnická osoba, přirážku 1.000 Kč za nepovolené zastavení a zdržení vlaku podle položky 6 Tarifu dopravce, strana 155, přičemž ve smyslu ustanovení § 37 odst. 6 zákona o dráhách výše přirážky si stanoví dopravce v přepravních podmínkách, a výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Za zpoždění vlaku vznikla žalovanému povinnost zaplatit náhradu podle téže položky Tarifu dopravce, a to 1.000 Kč za první tři minuty a 300 Kč za dalších 35 minut, což je dohromady 11.500 Kč.

17. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z toho, že přirážka i náhrada za zpoždění vlaku jsou splatné již v den přepravy žalovaného ve vlaku okamžikem jejího uložení, tedy 17. 4. 2024. Dnem následujícím 18. 4. 2024 se žalovaný dostal do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku, a od téhož dne dopravci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení nebyla sjednána, a proto se za ujednanou považuje výše úroků z prodlení stanovená v § 2 vládního nařízení 351/2013. Sb.

18. Dopravce , právnická osoba, postoupil pohledávku za žalovaným písemnou smlouvou na společnost , Anonymizováno, ., která tutéž pohledávku postoupila další postupní smlouvou na žalobce, obojí v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Žalobce postoupením pohledávky nabyl také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění, jak je uvedeno v § 1880 občanského zákoníku. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 občanského zákoníku výše zmíněným dopisem.

19. S ohledem na výše uvedené skutečnosti považuje soud žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl.

20. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení 8.151 Kč. Přihlédl též k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky více než sedm dní před zahájením řízení výše uvedeným dopisem. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony právní pomoci po 1.620 Kč podle § 7 vyhlášky 177/19906 Sb. – advokátního tarifu, dále ze dvou paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, z jednoho paušálu 450 Kč podle téhož ustanovení ve znění účinném od 1. 1. 2025. Poslední složkou nákladů žalobce je částka 1.241 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se skutkovým i právním rozborem a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby.