8 C 144/2022
č. j. 8 C 144/2022-80
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl ve prospěch žalobce o výzvě k zaplacení částky 2.794,54 Kč s příslušenstvím, včetně zákonných úroků z prodlení. Soud uznal nárok na zaplacení ceny za poskytované služby na základě nepojmenované smlouvy a zákonných úroků podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč byla přiznána žalobci jako úspěšnému účastníkovi podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Rozsudek byl vydán bez jednání na základě předložených důkazů a žalovaný se k věci nevyjádřil.
Rubrum
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 794,54 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku 701,54 Kč, 8,05 % zákonný úrok z prodlení z částky 701,54 Kč od datum do zaplacení, b) částku 1.993 Kč, 8,05 % zákonný úrok z prodlení z částky 1.993 Kč od datum do zaplacení, c) částku 50 Kč, 8,05 % zákonný úrok z prodlení z částky 50 Kč od datum do zaplacení, d) částku 50 Kč, 8,05 % zákonný úrok z prodlení z částky 50 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne datum, ve spojení s podáním ze dne datum, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 2.794,54 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba, IČO, se žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu číslo k telefonním číslům číslo, číslo a číslo, na základě které byly žalovanému poskytovány též doplňkové služby a služby poskytované třetími stranami. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Na základě vyúčtování - dokladu číslo vystaveného dne datum neuhradil žalovaný cenu za zprostředkované služby v částce 701,54 Kč splatné dne datum. Na základě vyúčtování - dokladu číslo vystaveného dne datum neuhradil žalovaný cenu za zprostředkované služby v částce 1.993 Kč splatné dne datum. Na základě vyúčtování - dokladu číslo vystaveného dne datum neuhradil žalovaný cenu za zprostředkované služby v částce 50 Kč splatné dne datum. Na základě vyúčtování - dokladu číslo vystaveného dne datum neuhradil žalovaný cenu za zprostředkované služby v částce 50 Kč splatné dne datum Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum přešla celková pohledávka za žalovaným na žalobce a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co mu žalobce zaslal výzvu k úhradě. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce příjmení smlouvou – Zákaznickou smlouvou číslo pro telefonní číslo s Nastavením služeb ze dne datum, Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou číslo pro telefonní číslo s Nastavením služeb ze dne datum, Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou číslo pro telefonní číslo s Nastavením služeb ze dne datum, Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba pro spotřebitele, Vyúčtováním služeb číslo ze dne datum, Vyúčtováním služeb číslo ze dne datum, Vyúčtováním služeb číslo ze dne datum, Vyúčtováním služeb číslo ze dne datum, Oznámením – Výzvou k plnění ze dne datum, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, Oznámením o postoupení pohledávek ze dne datum s Podacím lístkem a Výzvou k plnění ze dne datum s Podacím lístkem. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen„ obč. zák.“), jako nárok na zaplacení ceny za sjednané služby z tzv. nepojmenované smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých dlužných částek má žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 obč. zák. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. pro dlužné částky splatné po datum. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněných částek a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.