8 C 146/2022
č. j. 8 C 146/2022-36
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl ve věci o nároku na zaplacení částky 2 178 Kč za provedenou přepravu zboží, která byla uzavřena smlouvou o přepravě. Soud uznal nárok žalobce jako oprávněný na základě § 2555 odst. 1 o. z., protože žalovaný neuhrazenou částku nezaplatil. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 2 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně podle § 1970 o. z. a náhradu nákladů řízení ve výši 5 114 Kč. Náhrada nákladů byla odůvodněna § 142 odst. 1 o. s. ř. a výši určenou podle advokátního tarifu a DPH.
Rubrum
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 178 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.178 Kč, 11,75 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 2.178 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 5.114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne datum požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jimž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 2.178 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že na základě objednávky přepravy číslo provedl žalobce pro žalovaného dne datum přepravu věci z místa nakládky obec do místa vykládky obec. Za provedenou přepravu vystavil žalobce žalovanému daňový doklad číslo na dohodnutou celkovou částku 2.178 Kč splatnou dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván žalobcem k uhrazení přípisem ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce Smlouvou o přepravě / Objednávkou číslo Záznamem o době řízení vozidla K7957291, Fakturou - daňovým dokladem č. FV číslo ze dne datum a Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum. Podle § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě (§ 2555 odst. 1 o. z.), přičemž žalovaný neuhradil žalobci vyúčtovanou cenu přepravy ve výši 2.178 Kč, a to ani z části. Soud shledal nárok žalobce oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu je žalovaný povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva celé a jeden poloviční úkony právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 2.500 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby), dále náhradou za 21% DPH z částky 3.400 Kč ve výši 714 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 5.114 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.