8 C 15/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky zastoupený anonymizováno jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa zastoupená anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že účastníci spolu nežijí a nevedou rodinnou domácnost od konce srpna 2022. Jejich manželství je natolik rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Poukázala na to, že účastníci nevedou společnou domácnost od září 2022, kdy se odstěhovala ze společného obydlí. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželka na dalším setrvání v manželství již nemá zájem.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci spolu žili v nesezdaném soužití po dobu osmi let a manželství uzavřeli z lásky dne datum před stát. instituce, oba jako svobodní. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to dne datum nezletilý příjmení celé jméno manžela. Účastníci spolu bydleli v rodinném domě v obec. Jejich soužití bylo spokojené do roku 2021. Následně mezi nimi došlo k odcizení, přestali si rozumět. Oba se pokoušeli situaci řešit, avšak neúspěšně. Intimně se účastníci stýkali do srpna 2022 a společně hospodařili taktéž do srpna 2022, kdy do této doby společně jedli a vařilo se, pralo, uklízelo a nakupovalo pro všechny dohromady. Účastníci spolu bydleli do začátku září 2022, kdy se manželka odstěhovala. Citový vztah už k sobě navzájem účastníci ztratili a nepřejí si spolu žít. Od června 2022 manželka udržuje známost s jiným mužem, s nímž žije a počítá s tímto vztahem i do budoucna.

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé dítě, na vzájemnou pomoc a podporu manželů, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava vztahů mezi nimi už nepřipadá v úvahu.

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem datum nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností soud učinil závěr, že v manželství účastníků existuje od začátku měsíce září 2022, tedy po dobu devíti měsíců, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich představy o společném životě do té míry, aby vytvořili a udržovali spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Takový stav vedl k odcizení účastníků, a jejich snaha o zlepšení vzájemných vztahů nepřinesla kladný výsledek. Další příčinou rozvratu manželství bylo porušení manželské věrnosti na straně manželky, která žije s jiným mužem, s nímž navázala vztah v červnu 2022. Manželka tak před úsilím o nápravu narušených vztahů dala přednost jinému partnerovi.

8. Poměry nezletilého syna účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu z datum rozhodnutí č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem byl nezletilý příjmení celé jméno manžela svěřen pro dobu po rozvodu do střídavé péče účastníků s frekvencí střídání po jednom týdnu, a manžel se zavázal platit na výživu nezletilého jméno 4.000 Kč měsíčně a manželka se zavázala platit na výživu dítěte 3.000 Kč měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého jméno soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého jméno, územní celek, zjistil, že od faktického rozchodu účastníků v září 2022 tito praktikují střídavou péči o nezletilého syna. Nezletilý příjmení snáší tento typ péče bez problémů a zvykl si. Oba účastníci výživné na syna řádně hradí a jsou schopni se ohledně nezletilého jméno dohodnout i v případě neočekávaných událostí. Ze zprávy územní celek z datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné skutečnosti, které by měly bránit v rozvodu manželství, a má za to, že za stávající situace již není zájem nezletilého jméno na trvání manželství jeho rodičů.

10. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti má soud za to, že podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud dodává, že nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku, když jednou z podmínek tohoto ustanovení je to, že ke dni zahájení řízení o rozvod manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. V daném případě tato podmínka nebyla splněna, neboť řízení bylo zahájeno datum, a účastníci spolu nežijí od začátku září 2022, což představuje pouze čtyři a půl měsíce ke dni zahájení řízení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.