8 C 151/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba se sídlem adresa žalobkyně, IČO zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec, okres okres o zaplacení 5.264 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5.064 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 200 Kč.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.934 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec. 1. právnická osoba, IČO, se žalobou podanou datum domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 5.264 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.064 Kč za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že dne datum uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu číslo na životní pojištění s pojistným 1.266 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne datum. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného 5.064 Kč, které odpovídá čtyřem měsíčním pojistným po 1.266 Kč za období od datum do datum, a z poplatku 200 Kč za upomínání.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. V průběhu řízení došlo ke dni datum ke změně názvu, respektive obchodní firmy, žalobce na právnická osoba anonymizováno ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, rozhodl soud o tom, že namísto žalobce bude v řízení pokračováno s novým žalobcem právnická osoba IČO.

4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne datum byl zjištěn pojistný zájem žalovaného a téhož dne s ním původní žalobce uzavřel pojistnou smlouvu číslo na rizikové životní pojištění s aktualizací příjmení příjmení plus s počátkem pojištění datum a s pojistnou dobu 52 let. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 1.266 Kč měsíčně. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly všeobecné a zvláštní pojistné podmínky, tabulky životního pojištění, sazebník administrativních poplatků, zdravotní dotazník, přičemž žalobce potvrdil, že se s obsahem těchto dokumentů řádně seznámil a tyto doklady převzal v elektronické podobě na e-mailovou adresu. V čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob příjmení příjmení 2018 je stanoveno, že je-li pojistník v prodlení s placením pojistného, má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení v zákonné výši ještě právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky, výše náhrady je uvedena v sazebníku poplatků. V čl. 9 odst. 1 a 2 stejných pojistných podmínek je stanoveno, že pojistitel je oprávněn požadovat poplatky za úkony a služby, které jsou zejména vyvolané porušením povinnosti ze strany pojistníka, a že přehled úkonů a služeb, za které je pojistitel oprávněn požadovat poplatek, a výše poplatků jsou stanoveny v sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. V případě změny sazebníku poplatků je rozhodná výše poplatku podle sazebníku platného ke dni provedení zpoplatňovaného úkonu či služby. Pojistitel má podle odstavce třetího právo měnit sazebník poplatků, a změnu oznamuje pojistníkovi vždy k 1. lednu každého roku zveřejněním na internetových stránkách a na obchodních místech pojistitele. Pokud dojde ke změně sazebníku poplatků v jiném než uvedeném termínu, je pojistitel povinen o tom pojistníka písemně či jiným dohodnutým prostředkem komunikace informovat a umožnit mu seznámit se s příslušnou změnou sazebníku poplatků na internetových stránkách nebo obchodních místech pojistitele. V sazebníku administrativních poplatků, platném od datum, tedy až po uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky, je určena výše poplatku za upomínku dlužného pojistného před zánikem pojištění na 50 Kč a za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění na 200 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci, respektive jeho právnímu předchůdci, od počátku pojištění datum žádné pojistné. Původní žalobce dopisem z datum vyzval žalovaného k doplacení dlužného pojistného s upozorněním na to, že pokud se tak nestane do datum, pojistná smlouva zanikne. Dopisem z datum oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla datum, a vyzval žalovaného k zaplacení částky 5.064 Kč. Dopisem z datum původní žalobce upozornil žalovaného, že pokud neuhradí celou žalovanou částku do datum, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. U všech 3 dopisů nebylo v řízení zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly žalovanému odeslány či doručeny. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem svého tehdejšího právního zástupce ze dne datum, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne a žalovanému byl dodán dne datum.

5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce, respektive jeho právní předchůdce, jakožto pojistitel si své povinnosti z pojistné smlouvy plnil tím, že od počátku pojištění datum až do jeho zániku datum poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvě, jak má na mysli ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by v tomto období pojištění zaniklo z jakéhokoliv důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvě, z čehož je zřejmé, že po celé toto období pojistný vztah mezi účastníky trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách, přičemž žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je uvedeno v § 2782 odst. 1 občanského zákoníku ulice pojistné 1.266 Kč jakožto běžné pojistné je splatné v souladu s ustanovením § 2783 odst. 2 občanského zákoníku vždy prvního dne pojistného období. Znamená to tedy, že měsíční pojistné 1.266 Kč za pojistné období od 1. 1. do datum bylo splatné dne datum, měsíční pojistné v téže výši za další měsíční období bylo splatné dne datum, měsíční pojistné v téže výši za následující měsíční období bylo splatné dne datum a měsíční pojistné v téže výši za následující měsíční pojistné období od 1. 4. do datum bylo splatné dne datum. Za žalované období od 1. 1. do datum dlužné pojistné představuje částku 5.064 Kč, která odpovídá součtu 4 měsíčních pojistných 1.266 Kč za dobu od 1. 1. do datum.

6. S ohledem na výše uvedenou splatnost pojistného se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením každého z výše uvedených 4 měsíčních pojistných vždy dnem následujícím po jeho splatností, tedy druhým dnem měsíců leden, únor, březen a duben 2019. Od těchto dnů vzniklo žalobci podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a činí 9,75 % ročně. příjmení sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce však nárokuje úrok z prodlení z dlužného pojistného až od datum.

7. Pokud jde o poplatek 200 Kč, je třeba uvést, že ustanovení § číslo odst. 2 ve spojení s ustanovením § 2773 odst. 1 občanského zákoníku vyžaduje pro pojistnou smlouvu písemnou formu, pokud pojištění není sjednáno na pojistnou dobu kratší než 1 rok. V tomto případě bylo pojistné sjednáno na dobu 52 let, tudíž požadavek zákona na písemnou formu zde platí. V pojistné smlouvě nebyly sjednány žádné poplatky a žalobce nárokuje poplatek na základě čl. 1 odst. 1 a výše citovaného čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob, podle něhož žalobce v případě prodlení žalovaného má právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky, a výše náhrady je uvedená v sazebníku. Žalovaný v pojistné smlouvě potvrdil, že se s pojistnými podmínkami a také se sazebníkem seznámil a převzal je na svůj e-mail v elektronické podobě. Předmětný poplatek jakožto druh sankce za neplnění povinností je třeba sjednat přímo v pojistné smlouvě a nikoliv tím způsobem, že úplné zjištění této sankce vyžaduje její hledání ve 2 dalších samostatných listinách, a to v pojistných podmínkách a v sazebníku, které může pojistitel navíc měnit, jak je výše uvedeno. Takové jednání žalobce, respektive jeho právního předchůdce, jakožto pojistitele vůči žalovanému jakožto pojistníkovi a zároveň spotřebiteli není poctivé, a žalobce tím porušil svoji povinnost jednat v právním styku poctivě, jak mu ukládá ustanovení § 6 odst. 1 občanského zákoníku. Podle druhého odstavce téhož ustanovení nikdo nesmí ze svého nepoctivého jednání těžit.

8. Soud ještě dodává, že i kdyby byl žalovaný poplatek 200 Kč mezi účastníky platně sjednán, nebylo by možné ho žalobci přiznat. Žalobce požaduje částku 200 Kč jako náklad na upomínání, přičemž netvrdí, o který konkrétní upomínací náklad se jedná. I kdyby se jednalo o některý ze 3 výše uvedených dopisů, nebylo v řízení prokázáno, kterého dne, případně zda vůbec, byl kterýkoliv z těchto dopisů právního předchůdce žalobce odeslán či doručen žalovanému.

9. Závěrem soud shrnuje, že žalobci přiznal plně dlužné pojistné se zákonným úrokem z prodlení, a ve zbytku žalobu zamítl výrokem II tohoto rozhodnutí.

10. Žalobce měl ve sporu úspěch v převážné části předmětu řízení, když jeho neúspěch představuje nepatrnou část předmětu sporu. Soud proto žalobci přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu náklady řízení účelně vynaložené v plné výši 6.934 Kč. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z datum Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, ze 3 paušálních režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a z částky 1.134 Kč, která představuje 21 % daň z přidané hodnoty vypočtenou z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby.

11. Soud v tomto případě nepoužil při výpočtu odměny za právní zastoupení ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se nejedná o zcela jednoduchou žalobu s malým množstvím skutkových tvrzení, v níž by stačilo pouze změnit označení žalovaného, datum a žalovanou částku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť tím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.