8 C 163/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.000 Kč, 10 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 1.000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tak, že žalobce je podle § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Žalobce je oprávněn odstranit vozidlo z pozemní komunikace, na které je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel. Na základě pověření primátora územní celek č. j.: MMMB/264901/2016 ze dne 30. 6. 2016 a Příkazní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je právnická osoba, se sídlem v obec, anonymizováno tř. 1a, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu mandátu – správy pozemních komunikací na území statutárního města Brna – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaná byla podle výpisu z centrální evidence vozidel v době odtahu provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Škoda, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, a to z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení k vyznačení tzv. rezidentního parkování. Dle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích jsou vozidla odstraňována na náklady jejich provozovatelů. Cena za nedokončený odtah vozidla je stanovena usnesením schůze Rady územní celek č. R6/085 ze dne 14. 11. 2012 a činí celkovou částku 1.000 Kč. Po složení vozidla byla za stěrač vozidla umístěna informace, že vozidlo bylo nuceně odtaženo, včetně uvedení dlužné částky a platebních údajů k uhrazení dluhu. Žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního dne na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce příjmení o odtažení motorového vozidla ze dne datum, Kartou vozidla anonymizováno pořízenou dálkovým přístupem z CRV, Výpisem usnesení schůze Rady územní celek č. R6/085 konané dne 14. 11. 2012, Příkazní smlouvou ze dne datum, fotodokumentací z místa odtahu ze dne datum a Výzvou k zaplacení nákladů za odstranění vozidla ze dne datum s doručenkou. Z předložených důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě, a má tímto žalobní tvrzení za prokázaná. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. příjmení silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. příjmení účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku. Podle § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. Žalobcem uplatněný nárok tedy vyplývá z výše citovaných ustanovení zákona o pozemních komunikacích, konkrétně se jedná o nárok vlastníka místní komunikace na úhradu nákladů za odstranění silničního vozidla vůči provozovateli vozidla z komunikace, na které bylo z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno státní. Vzhledem k tomu, že žalobce tento svůj nárok vůči žalované prokázal, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobce vůči žalované nárok podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.126 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.