8 C 184/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci žalobce: Jméno žalobce , s.r.o., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26.506 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:částku 26.506 Kč,12,75 % úrok z prodlení ročně z částky 26.506 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.661 Kč,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u soudu dne 30.1.2025 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 26.506 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že je držitelem licence na distribuci elektřiny. Žalovaný byl smluvním odběratelem v odběrném místě EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, a měl uzavřenou smlouvu na sdružený odběr elektřiny s dodavatelem elektřiny , právnická osoba, . Smluvní vztah byl dne 31.3.2023 ukončen, přičemž elektroměr nemohl být demontován, neboť žalovaný neumožnil jeho zpřístupnění. Dne 16.10.2024 byl zjištěn v odběrném místě odběr elektřiny bez právního důvodu, když odběrné místo zpřístupnil žalovaný. Neoprávněný odběr byl žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 3.11.2024 č. , hodnota, na částku 26.506 Kč splatnou dne 18.11.2024. Žalovaný dne 12.11.2024 uznal svůj dluh za neoprávněný odběr elektřiny a zavázal se jej uhradit ve splátkách, což doposud neučinil. Před podáním žaloby žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě.Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Žádosti o zpřístupnění elektroinstalace nemovitosti ze dne 2.9.2024 a ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 16.10.2024 soud zjistil, že žalovaný v odběrném místě , adresa, , neoprávněně odebíral elektrickou energii. Ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NM bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu na adrese odběrného místa , adresa, v období od 1.4.2024 do 16.10.2024 a způsobil tak žalobci škodu ve výši 11.047,98 Kč. Ze Stanovení výše nákladů soud zjistil, že v souvislosti s činností spojenou s kontrolou, zajištěním a dokumentací závadného stavu na odběrném místě vznikly žalobci náklady ve výši 10.858 Kč. Z Uznání dluhu a dohody o náhradě škody ze dne 21.10.2024 soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 21.905,98 Kč bez DPH za zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, . Z Uznání dluhu a dohody o jeho splácení ze dne 12.11.2024 soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie v celkové výši 26.506 Kč a tento dluh se současně zavázal uhradit čtyřmi měsíčními splátkami, a to první ve výši 6.628 Kč a následující ve výši 6.626 Kč po 11.725 Kč počínaje dnem 26.11.2024, a to pod ztrátou výhody splátek. Z Výzvy k úhradě ze dne 20.1.2025 soud zjistil, že ještě před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 26.506 Kč.Podle § 51 písm. a), c) a d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Hmotně právně soud věc posoudil tak, že, poté, co po odpojení odběrného místa žalovaného, žalobce v místě zjistil neoprávněný odběr a určil celkovou náhradu za neoprávněný odběr ve výši 26.506 Kč, žalovaný tento svůj dluh vůči žalobci, co důvodu i výše písemně uznal (§ 2053 o. z.), avšak doposud neuhradil. Soud má nárok žalobce za oprávněný a prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ode dne 19.11.2024 je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu a je proto povinen kromě dlužné částky zaplatit žalobci úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (2x náhrada 300 Kč za dva úkony spočívající v písemném podání a sepsání upomínky) a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.061 Kč; tedy náklady v celkové výši 1.661 Kč.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.