8 C 197/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky a manžela zastoupená Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manželky a manžela zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Tišnově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že účastníci mají rozdílné názory na vedení rodinné domácnosti a na trávení volného času, což postupně vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Od měsíce prosince 2020 se účastníci intimně nestýkají, netráví spolu volný čas a nehospodaří spolu. Manželka pokládá manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nemá zájem na obnovení manželského soužití.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a potvrdil skutečnosti v něm obsažené. 3. anonymizováno 16 slov. role v řízení anonymizováno 17 slov datum anonymizováno role v řízení příjmení příjmení. anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova datum, anonymizována čtyři slova stát. instituce. role v řízení anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno rok anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována čtyři slova, anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizována čtyři slova. anonymizováno anonymizováno rok anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno. role v řízení anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno 16 slov anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno rok. anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizována tři slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova. role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizováno.

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé dítě, zmínil, že manžel již jeden rok nehraje, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že jakákoli náprava mezi nimi již nepřipadá v úvahu.

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem datum nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ustanovením § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ustanovení § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje již od konce roku 2021, tedy po dobu zhruba jednoho roku, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich odlišné představy o společném životě do té míry, aby vytvořili spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. K rozvratu manželství přispělo také to, že manžel se věnoval hraní, i když po dobu jednoho roku již nehraje.

8. Poměry nezletilé dcery účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne 4. 10. 2022 č. j. Nc 233/2022-29, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž nezletilá příjmení příjmení byla pro dobu po rozvodu svěřena do péče manželky a manžel se zavázal platit na výživu nezletilé příjmení 7.000 Kč měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilé příjmení soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilé příjmení, města Rosice, zjistil, že nezletilá příjmení žije s oběma rodiči, když účastníci o ni pečují nikoli společně, ale toto mají rozděleno. U nezletilé příjmení se žádné potíže neprojevily, manžel výživné platí a účastníci jsou schopni se ohledně jejich nezletilé dcery dohodnout i v případě nečekaných událostí. Ze zprávy města Tišnov ze dne datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody zakládající zájem nezletilé příjmení na trvání manželství účastníků.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že bude užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.