8 C 199/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 56 870 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: částku 56.870 Kč, 8,5 % zákonný úrok z prodlení z částky 56.870 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 11.180,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem podaným u soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jimž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 56.870 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že na základě písemné objednávky žalovaného [číslo] provedl žalobce pro žalovaného přepravu zboží na trase Vinyols I Els Arcs (Španělsko) – [obec]. Nakládka byla sjednána na den [datum], místo nakládky: [příjmení] [příjmení], Poligono 11 parc. 69, [číslo] Vinyols I Els Arcs (Španělsko). Vykládka byla sjednána na den [datum], místo vykládky [číslo]: [ulice a číslo], [část obce], [obec] (Česká republika), vykládka [číslo] byla sjednána na den [datum], místo vykládky: [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], [část obce] (Česká republika). Odměna byla sjednána ve výši 47.000 Kč bez DPH. Přeprava byla sjednána bezvadně a včas, jak vyplývá z mezinárodního nákladního listu [číslo] potvrzeného příjemcem. Na základě provedené přepravy byla žalovanému vystavena faktura [číslo] na částku 56.870 Kč včetně DPH splatnou dne [datum]. Do data splatnosti nebyla pohledávka uhrazena. Žalovaný neuhradil ničeho ani poté, co mu žalobce zaslal písemnou výzvu ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o přepravě – objednávky [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný objednal u žalobce mezinárodní přepravu zboží s nakládkou dne [datum] ve Vinyols Els Arcs a s vykládkou dne [datum] v Kladně a v [část obce]. Provedení objednané přepravy bylo prokázáno Mezinárodním nákladním listem (CMR) [číslo]. Z faktury – daňového dokladu [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu přepravy na trase ESP – Vinyols Els Arcs, CZE – [obec], CZE – [obec] - [část obce] v částce 56.870 Kč splatné dne [datum]. Z výzvy k provedení platby ze dne [datum] zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení shora uvedené faktury po splatnosti. Podle § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě (§ 2555 odst. 1 o. z.), na základě které žalobce provedl pro žalovaného objednanou přepravu zboží, přičemž žalovaný neuhradil žalobci vyúčtovanou cenu přepravy ve výši 56.870 Kč, a to ani z části. Soud shledal nárok žalobce oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu je žalovaný povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč podle § 3 téhož vládního nařízení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 3.380 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 6.760 Kč, náhradou za dva paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), dále náhradou za 21% DPH z částky 7.360 Kč ve výši 1.546,60 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.275 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 11.180,60 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).