8 C 20/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Rosicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že pro nepřekonatelné rozpory v názorech na fungování rodiny a výchovu syna ukončili účastníci manželské soužití ke dni datum, kdy se manželka i s nezletilým synem odstěhovala. Rozvrat manželství účastníků pokládá manželka za trvalý, přičemž obnovení manželského soužití již není možné.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, anonymizováno 6 slov. role v řízení anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizováno 6 slov obec anonymizováno stát. instituce, anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno 6 slov, anonymizována dvě slova anonymizováno datum role v řízení jméno celé jméno manžela. role v řízení anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 6 slov, anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov role v řízení, anonymizováno 10 slov role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova. anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizováno 5 slov datum, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizováno.

4. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro dítě, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava jejich vztahu již nepřipadá v úvahu, neboť vztahy mezi nimi jsou natolik poškozeny, že není možné v nich pokračovat.

5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manželi jsou upraveny v ustanovení § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku tak, že manželé mají rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Podmínky rozvodu manželství jsou stanoveny v § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje od poloviny měsíce července 2021, tedy po dobu 9 měsíců, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich odlišné představy o společném životě do té míry, aby byli schopni vytvořit stabilní a spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich.

8. Poměry nezletilého dítěte účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odstavec 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne 7. 3. 2022 č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž byl nezletilý jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče obou účastníků s frekvencí střídání po jednom týdnu a manžel se zavázal platit na výživu nezletilého jméno 3.000 Kč měsíčně a manželka se zavázala platit na výživu nezletilého jméno tutéž částku měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého jméno soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého dítěte, města Šlapanice, zjistil, že nezletilý jméno po faktickém rozchodu účastníků žádné potíže neměl a dosud nemá, střídavá péče o něj probíhá bez problémů, účastníci výživné na dítě řádně hradí a jsou schopni se ohledně jejich syna na všem dohodnout. Ze zprávy města Šlapanice z datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné skutečnosti, které by měly bránit v rozvodu manželství s tím, že za dané situace již není zájem nezletilého jméno na trvání manželství účastníků.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud dodává, že v daném případě nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku. Účastníci sice předložili smlouvu o vypořádání společného jmění manželů a práv a povinností společného bydlení z datum, avšak tato neobsahovala zákonem stanovené náležitosti.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno – venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.